Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А07-10092/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2736/20

Екатеринбург

28 мая 2020 г.


Дело № А07-10092/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.

судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кармаскалинское молоко» (далее – кооператив) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А07-10092/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «НГТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к кооперативу о взыскании задолженности по договорам займа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карламанский».

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление

кооператива к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карламанский», обществу с ограниченной ответственностью «НГТ» о признании договора о переводе долга по договору займа от 05.10.2018 № 2-10/п-18 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу № А07-10092/2019 возвращена.

В кассационной жалобе кооператив просит определение апелляционного суда отменить, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что апелляционная жалоба была подписана представителем Птуха Е.И. 30.12.2019, то есть в период действия доверенности от 12.04.2019, имеющейся в материалах дела (т.1, л.д. 171). После подписания апелляционной жалобы, она была передана названным представителем кооперативу для оплаты государственной пошлины и направления жалобы в адрес арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ), установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 451-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали свою деятельность 01.10.2019.

Федеральным законом от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ; начало действия 13.12.2019) из пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены слова «и подана в суд» и слова «и (или) подачу в суд».

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы кооператива на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба подписана представителем Птуха Е.И., в подтверждение полномочий которого к апелляционной жалобе не была приложена соответствующая доверенность.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела содержат доверенность на представителя от 12.04.2019 (т. 1, л.д. 171), срок действия которой истек 31.12.2019. Иных доверенностей на представителя Птуха Е.И. материалы дела не содержали. Согласно оттиску печати отделения почтовой связи на конверте, а также сведениям с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор № 45000042219500) апелляционная жалоба была направлена кооперативом в адрес суда 16.01.2020.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 подана кооперативом 16.01.2020, то есть после вступления в силу Закона № 451-ФЗ и Закона № 406-ФЗ.

С учетом данных обстоятельств, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Данные процессуальные действия суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А07-10092/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кармаскалинское молоко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.А. Сафронова


Н.С. Васильченко