Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А64-2966/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                         Дело № А64-2966/2025


«2» июля 2025


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025г

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2025г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федерального казначейства по Тамбовской области (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ОГРН <***>, ИНН <***>

о  признании недействительным решения от 21.03.2025 № 680025400001805

при участии в заседании:

От заявителя –  ФИО1 дов. от  17.01.2024 №64-15-24/10

От заинтересованного лица –   ФИО2 дов. от  25.12.2024г №344

установил:

Управление Федерального казначейства по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области  о признании признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от 21.03.2025 № 680025400001805.

Представитель заявителя заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

От УФК по Тамбовской области поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №№ А64-2965/2025, А64-2966/2025 по заявлениям УФК к Фонду о признании недействительными решений Фонда от 21.03.2025 №№680025400001804, 680025400001805.

В обоснование заявленного ходатайства Управление Федерального казначейства по Тамбовской области ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находятся заявления УФК по Тамбовской области (далее — УФК) о признании недействительными решений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Фонд) от 21.03.2025 №680025400001805 о привлечении УФК к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в размере 5 000 рублей за просрочку предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО3 от 21.03.2025 680025400001804 о возмещении УФК расходов, излишне понесенных Фондом в связи с просрочкой предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО3 и указанные судебные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, так как предметом рассмотрения указанных дел является оспаривание результатов одной камеральной проверки Фонда в отношении УФК по одному факту установленного нарушения законодательства Российской Федерации (акт от 14.02.2025).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Статья 130  устанавливает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ указанных норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами объективной взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Вместе с тем наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение дел в одно производство может иметь место в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Разрешая вопрос об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

По смыслу закона при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд не связан правилом об общности оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Кроме того, соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств целесообразности объединения заявлений в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исковых заявлений.

Ходатайство об объединении дел в одно производство, не содержащее убедительной аргументации относительно процессуальной целесообразности такого действия применительно к конкретному спору, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

УФК по Тамбовской области ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А64-2965/2025.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 18167/07.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

По мнению суда, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления производства по делу.

Исследовав  дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление  подлежащим удовлетворению в части,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 13 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на основании сведений, представленных УФК по Тамбовской области . назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3, период выплаты пособия с 21.12.2023г. по 01.04.2025г. (приказ от 21.12.2023 №572 л/с).

По сведениям, представленным УФК по Тамбовской области, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 прекращен в связи с увольнением - 13.12.2024г. (приказ от 04.12.2024 №520 л/с).

Сведения о прекращении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 УФК по Тамбовской области представило  24.01.2025г.

Специалистами Отделения проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения., по результатам которой составлен акт от 14.02.2025 № 680025400001802 и выявлено нарушение пункта 43 «Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. №2010, части 12 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством",  сведения о прекращении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 страхователь представил позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств - 24.01.2025г.

По результатам рассмотрения акта в присутствии представителя Страхователя заместителем управляющего Отделением 21.03.2025 было вынесено решение №680025400001805 о привлечении Управления Федерального казначейства по Тамбовской области к ответственности  в виде  взыскания штрафа за нарушение страхователем установленного Законом №255-ФЗ срока представления страховщику сведений; необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены  Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

С 2022 года порядок назначения и выплаты территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был урегулирован постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Частью 17 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 25 статьи 13 Закона N 255-ФЗ выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страховщиком через организацию федеральной почтовой связи, кредитную либо иную организацию, указанную в сведениях о застрахованном лице. Страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (часть 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, пособия в рамках механизма "прямых выплат" рассчитываются и выплачиваются застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда в строго установленные законодательством сроки на основании представленных страхователями сведений (документов).

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на основании сведений, представленных УФК по Тамбовской области назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3, период выплаты пособия с 21.12.2023г. по 01.04.2025г. (приказ от 21.12.2023 №572 л/с).

По сведениям, представленным УФК по Тамбовской области, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 прекращен в связи с увольнением - 13.12.2024г. (приказ от 04.12.2024 №520 л/с).

Сведения о прекращении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 УФК по Тамбовской области представило  24.01.2025г. с нарушением срока.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Полагая оспариваемое решение незаконным, заявитель ссылается на то, что им в Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Тамбовской области  13.12.2024 представлены сведения по форме ЕФС-1 об увольнении ФИО3, а также с применением системы электронного документооборота «Социальный электронный документооборот» (СЭДО) представлены сведения об увольнении ФИО3 (сведения от 16.12.2024 № 00000000138), вышеуказанные сведения приняты Фондом.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку форма ЕФС-1 предусмотрена Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и направляется в информационную систему по персонифицированному учету, а уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлено Законом N 255-ФЗ и направляется в иную подсистему, то есть Фонд не имел возможности предусмотреть и предотвратить переплату при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, получив одну лишь форму ЕФС-1.

Сведений об обратном в деле нет.

Как указано выше, действующее законодательство предписывает работодателю не позднее трех рабочих дней после увольнения направить в Фонд социального страхования Российской Федерации уведомление о прекращении права работницы на пособие (часть 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 43 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010).

Форма уведомления установлена (в период спорных правоотношений) приложением N 6  к Приказу СФР от 22.04.2024 N 643 "Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2024 N 78675).

УФК по Тамбовской области не представило доказательств направления в отделение Фонда соответствующих сведений по установленной законом форме (приложение N 6), в связи с неисполнением последним  обязанности по своевременному направлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение пособия,  Фондом излишне выплачено ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 7290,40 рублей.

Частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ установлена ответственность за нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Добровольная уплата излишне понесенных расходов не может являться основанием для отказа в привлечении страхователя к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ, поскольку указанная статья предусматривает нарушение страхователем сроков, установленных Законом №255-ФЗ, при этом сам факт допущенного правонарушения в виде несвоевременного направления уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение пособия Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тамбовской области правомерно квалифицировало действия общества по несвоевременному представлению сведений в качестве правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.2 Закона N 255.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу ч. 4. ст. 15.2 Закона N 255 привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, содержатся в положениях ст. 26.26 Закона N 125.

В силу п. 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения и основано на нормах Законов N 125 и N 255.

Арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая отсутствие умысла в совершении правонарушения, незначительность допущенной просрочки, совершение правонарушения впервые и отсутствие негативных последствий для бюджета от несвоевременного представления сведений, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб.

По мнению арбитражного суда, снижение размера штрафа до указанного размера является разумным, поскольку фактически взыскиваемая сумма санкции отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о распределении судебных издержек судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от 21.03.2025 № 680025400001805 в части взыскания с Управления Федерального казначейства по Тамбовской области штрафных санкций в размере 4000 руб.

2) В остальной части в удовлетворении требований отказать.

            Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев