Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А56-28945/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 августа 2025 года

Дело №

А56-28945/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Мацур Л.Н.,

при участии в судебном заседании 23.07.2025:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Хитон» - ФИО1 (доверенность от 26.05.2025 б\н);

от заинтересованных лиц - от Федеральной службы судебных приставов - ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № Д-00072/25/69-ДА); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - ФИО2 (доверенность от 02.11.2024 № Д-47999/24/530); 

после перерыва 30.07.2025: участвуют те же представители от ООО «Хитон», ФССП России, УФСП по ЛО,

от Минфина и УФК по ЛО - ФИО3 (доверенность от 15.06.2021                            № 72-1811/6665.

рассмотрев 23-30 июля 2025 в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4, зал № 6, заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Хитон» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-88960/2021,

заявитель: ООО «Хитон» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «НТЦ «Хитон», Общество);

заинтересованные лица: Федеральная служба судебных приставов (адрес: 107996. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>: далее - ФССП России);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – УФССП по ЛО, Управление);

Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП по ЛО (адрес: 188640, <...>; далее - Всеволожский РОСП, Отдел);

судебные приставы-исполнители Всеволожского РОСП УФССП по ЛО: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

Министерство финансов Российской Федерации (адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>: далее - Минфин);

орган, представляющий интересы Министерства финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее УФК по СПб);

                                                      у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Хитон» (далее – ООО «НТЦ «Хитон») на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с ФССП России 700 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-88960/2021.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на длительное неисполнение судебными приставами Всеволожского РОСП УФССП по ЛО: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-88960/2021, в связи с чем нарушено право Общества на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Как отражено в заявлении Общества, названное решение суда первой инстанции до настоящего времени не исполнено. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя и негативные последствия неисполнения судебного акта, Общество считает, что размер компенсации подлежащий взысканию с судебных приставов-исполнителей в данном случае должен составлять 700 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП России, УФССП по ЛО, Всеволожский РОСП УФССП по ЛО, судебные приставы-исполнители Всеволожского РОСП УФССП по ЛО: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также Минфин и УФК по СПб.

         В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2025 председателем пятого судебного состава ФИО8, ввиду нахождения в отпуске судьи Аникиной Е.А., ранее участвующей в рассмотрении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу                   № А56-88960/2021, произведена ее замена на судью Алешкевича О.А.

        Судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 23-30.07.2025, представитель Общества поддержал изложенную в заявлении позицию, просил взыскать с ФССП России компенсацию за неисполнение решения суда по делу № А56-88960/2021 в сумме 700 000 руб., настаивая на том, что совершенные судебными приставами Отдела действия являются недостаточными, поскольку не утрачена возможность привлечь должностное лицо сетевой организации (ПАО «Ленэнерго») к уголовной ответственности, а для надлежащего подключения Общества к сетям энергоснабжающей организации (как это предусмотрено решением по делу № А56-157091/2018, а затем подтверждено решением по делу  № А56-88960/2021) обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта для получения иных Технических условий. Кроме того, Общество ссылается на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-101738/2023 (вступившего в законную силу 28.03.2024), которым со службы судебных приставов  по аналогичным обстоятельствам уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100 000 руб.

Представить УФССП по ЛО возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что по сути судебным актом по делу № А56-88960/2021 произведена замена должника по делу А56-157091/2018 ПАО «Ленэнерго» (в обязательство которого согласно Техническим условиям входило оборудовать новую подстанцию с трансформатором необходимой мощности и построить новую линию электропередачи) на службу судебных приставов-исполнителей в лице судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, что дало возможность ООО «НТЦ «Хитон» для злоупотребления своими права и требовать исполнения решения по делу А56-157091/2018 не от надлежащего лица -должники (ПАО «Ленэнерго»), а именно от службы судебных приставов. При том, что судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является самостоятельным субъектом исполнительного производства, выполняющим функции по принудительному исполнению судебных актов с учетом полномочий   установленных в указанном Законе.

Управление обращает внимание на то, что деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997                        № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в рамках исполнения которых Отделом проведен полный комплекс мероприятий для понуждения сетевой организации выполнить решение суда, иные действия которые требует взыскатель не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя и могут стать предметом обжалования уже со стороны реального должника. Также представитель Управления обратил внимание суда на то, что сам взыскатель в течение длительного времени не способствует в устранении препятствий для подключения своего объекта к электросетям ПАО «Ленэнерго», по факту возложив такую обязанность исключительно на приставов.

Представитель Минфина также возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в пояснениях по заявлению.

Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с положениями Закона                        № 68-ФЗ материалы настоящего дела (№ А56-28945/2025), с учетом результатов рассмотрения дел № А56-88960/2021 и № А56-157091/2018, а также представленные представителем УФССП по ЛО дополнительные материалы в обоснование своей позиции по заявлению (в том числе материалы исполнительного производства № 2941192/21/47021-ИП по которому взыскателем является ООО «НТЦ «Хитон», должником - ПАО «Ленэнерго»), а также отзыв судебного пристава исполнителя ФИО6, суд округа установил следующее.

Как видно из материалов дела № А56-157091/2018, между ООО НТЦ «Хитон» (заявитель) и ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) заключен договор (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта «здание корпуса № 178», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 178, условный номер                                       47-78-13/008/2009-221; кадастровый номер земельного участка 47:07:0505006:153 (далее - Объект).

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали Технические условия (ТУ), предусматривающие мероприятия, выполняемые как сетевой организацией, так и заявителем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «Ленэнерго» договорных обязательств, ООО НТЦ «Хитон» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании сетевой организации исполнить договор в натуре.

Решением от 03.06.2019 по делу № А56-157091/2018, суд иск ООО НТЦ «Хитон» частично удовлетворил, обязав ПАО «Ленэнерго» в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по Договору и выполнить все мероприятия, предусмотренные ТУ. Кроме того, на случай несвоевременного исполнения решения суд присудил ко взысканию с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО НТЦ «Хитон» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начисляемой с 31-го дня с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Для исполнения решения суда 30.03.2021 выдан исполнительный лист серии № 035091759 на основании которого Всеволожским РОСП УФССП по ЛО возбуждено исполнительное производство № 2941192/21/47021-ИП. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству: «обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору от 10.04.2018                                    № ОД-ПрЭС-7396-17/671-Э-1 и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу».

Полагая, что именно судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по исполнению решения суда по делу А56-157091/2018, ООО НТЦ «Хитон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, явившегося причиной неисполнения решения суда, делу присвоен                                    № А56-88960/2021.

Решением суда от 08.12.2021 по делу № А56-88960/2021 требования ООО НТЦ «Хитон» удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО4, выразившееся в неисполнении требования, указанного в исполнительном листе серии ФС № 035091759, выданном судом по делу № А56-157091/2018 в установленный законом срок. Кроме констатации бездействия суд также возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требование, указанное в исполнительном листе серии ФС № 035091759 от 30.03.2021 по делу № А56-157091/2018.

После вступления указанного судебного акта в законную силу исполнительное производство № 2941192/21/47021-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Как утверждает податель заявления ООО НТЦ «Хитон» решение суда от 08.12.2021 по делу № А56-88960/2021 на сегодняшний день так и не исполнено и первопричиной его неисполнения, по его мнению, являются именно недостаточные действия судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

        В силу части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к решению вопросов о праве на компенсацию и о ее размере.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Согласно пункту 46 Постановления № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

       Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются в том числе: по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета или орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (в зависимости от порядка, в котором подлежат исполнению требования исполнительного документа, а также действий (бездействия), непосредственно повлекших нарушение срока их исполнения) (подпункт «з» пункта 36 Постановление № 11 в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 23)

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральными законами № 229-ФЗ и № 118-ФЗ (в редакции от 13.12.2024), а также разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ) в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (пункт 1).

Права судебного пристава-исполнителя регламентированы в пункте 2 этой же статьи.

Законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный данным законом срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так в соответствии с частью 1 названной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

С учетом вышеизложенных норм, законодателем на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по организации исполнения требований исполнительных документов, а также принятию мер, направленных на понуждение должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа, т.е. применительно к рассматриваемому случаю, это понуждение должника к скорейшему исполнению, а не фактические действия по исполнению неденежного обязательства в натуре.

В подтверждение надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей статьями 64, 105 Закона № 229-ФЗ (в период с 17.01.2024-после принятия решения № А56-101738/2023 и оценки судами ранее представленных доказательств), судебный пристав-исполнитель представил в суд следующие доказательства понуждения должника исполнить решение суда по делу                         № А56-88960/2021 в рамках исполнительного производства № 2941192/47021-ИП:

- 21.03.2024, 22.08.2024, 18.11.2024, 20.11.2024, 22.01.2025, 14.04.2025 и 01.05.2025 направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП;

- 28.10.2024, 18.11.2024, 201.11.2024, 29.11.2024, 09.12.2024, 10.02.2025, 14.04.2025, 29.04.2025 - совершены выходы в адрес нахождения подключаемого Объекта на территорию ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» для совершения исполнительских действий, о чем составлены акты от 10.12.2024, от 12.12.2024;

- 14.02.2024, 22.08.2024, 18.11.2024, 19.11.2024, 10.02.2025, 14.04.2025 выносились постановления о назначении нового срока исполнения решения суда;

- 25.01.2024, 20.11.2024, 10.02.2025, 14.04.2025 ПАО «Ленэнерго» привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ;

- получены пояснения от директора сетевой организации (письма от 25.01.2024,20.11.2024,10.02.2025,14.04.2025). 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статей 16, 69 и 71 АПК РФ, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания, в их совокупности и взаимной связи, суд округа полагает, что на протяжении рассматриваемого периода нахождения на исполнении исполнительного документа со стороны судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП предпринимались своевременные и надлежащие меры, направленные на понуждение должника к скорейшему исполнению требований исполнительного производства, в рамках предусмотренных Законами № 118-ФЗ и № 229-ФЗ полномочий. Бездействие, на котором настаивает заявитель, не нашло своего подтверждения.

Указание Общества на то, что решением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-101738/2023 со службы судебных приставов уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100 000 руб., со ссылкой на необходимость удовлетворить настоящее заявление, судом не принимается, поскольку в настоящем деле подлежит оценке действия/бездействие пристава за период с 17.01.2024 (даты вынесения решения по указанному делу и оценки судом всех представленных доказательств конкретно на тот период).

Следует также учесть результаты рассмотрения дела № А56-157091/2018 и то, что длительное неприсоединение Объекта потребителя вызвано следующими объективными обстоятельствами.

Техническими условиями (пункт 10) к Договору, на сетевую организацию возложена обязанность (в числе прочих мероприятий) установить и оборудовать новую ТП с трансформатором необходимой мощности, построить новую ЛЭП-10 кВ, проложить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ направлением от новой ТП до ГРЩ здания, согласовав трассы прохождения ЛЭП с заинтересованными лицами.

В материалах исполнительного производства имеются объяснения ПАО «Ленэнерго», в которых Общество ссылается на наличие объективных причин, препятствующих выполнению упомянутых ТУ, поскольку здание корпуса № 178, подлежащее технологическому присоединению, расположено на земельном участке, находящемся в границах другого земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, а постоянным (бессрочным) пользователем – ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», которое отказывается согласовывать сетевой организации прохождение инженерных сетей в границах этого участка и установление сервитута.

Суд в рамках дела № А56-157091/2018, резюмируя свои выводы и возлагая на сетевую организацию обязанность осуществить подключение Объекта, также обратил внимание, что сами стороны конфликта (сетевая организация и потребитель) понимая необходимость изменения Технических условий, надлежащих действий до настоящего времени так и не предприняли.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Состоявшийся судебный акт (А56-88960/2021), которым бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, а также на него возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, не изменяют правового положения судебного пристава-исполнителя и он не перестает являться самостоятельным субъектом исполнительного производства, выполняющим функции по принудительному исполнению судебных актов, и не становиться должником по исполнительному производству. Процедуры исполнения судебного акта для судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству, различны в силу их компетенций и правового положения (исполнительное производство по делу № А56-88960/2021 не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался).

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 АПК РФ, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

В статье 330 АПК РФ указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия.

        Судебная коллегия также принимает во внимание, что исполнительный лист серии ФС № 035091759 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.03.2021 по делу А56-157091/2018 по спору между коммерческими организациями, и не возлагает  на государственные органы, государственных и муниципальных служащих (как должников) обязанность исполнить  требования неимущественного характера, (статья 1 Закона № 68-ФЗ).

Учитывая изложенное и совершенные в период с 17.01.2024 действия судебных приставов-исполнителей, исходя из указанных в заявлении доводов Общества, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-88960/2021 в разумный срок судебными приставами-исполнителями Всеволожского РОСП не нарушено, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На Общество надлежит отнести судебные расходы по уплате им при обращении в суд государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от 06.03.2025 № 42).

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                              р е ш и л: 

обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Хитон» в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-88960/2021 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.


Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи


О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов