Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А60-31638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31638/2023
01 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский молочный комбинат": ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2022 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 09 июня 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский молочный комбинат" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 415 050,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 года по 01.06.2023 года в размере 68 631,08 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 674,00 руб.

Определением от 15 июня 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10 июля 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 11 июля 2023 года Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 415 050,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 03.10.2022 года по 11.07.2023 года в размере 48 691,62 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 12.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 275,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом представлен платежный документ об оплате государственной пошлины, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

24 июля 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнение к отзыву также содержит ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 88 АПК РФ свидетель сообщает известные ему сведения устно.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего спора не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Кроме того, вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд полагает нецелесообразным вызов свидетелей исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, в удовлетворении заявления отказывает.

Также ответчиком заявлено ходатайство о том, чтобы суд предложил истцу представить ряд документов, уточнить требования.

Вместе с тем, руководствуясь принципом состязательности сторон в арбитражном процессе, каждая сторона должны представить доказательства в обоснование тех доводов, на которые она ссылается. Истец и ответчик, как стороны при рассмотрении настоящего дела, несут самостоятельно риски совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе представления доказательств, уточнения иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» (далее – Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Экспедитор) заключен договор на оказание услуг по экспедированию груза №9 от 12.10.2020г. (далее — Договор). Истец перечислил Ответчику за транспортные услуги в период с 02.11.2020г. по 10.08.2021г. денежные средства в сумме 8 066 000,00 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу №А60-27665/2022, установлено, что ответчик перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 8 066 000,00 руб., тогда как услуги Ответчиком были оказаны на сумму 7 650 950,00 руб.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

В связи с чем, истец указывает, что излишне и необоснованно полученные Ответчиком денежные средства в размере 415 050,00 руб., являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату Истцу согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, должен представить доказательства получения денежных средств Ответчиком.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт получения ответчиком от Истца денежных средств в сумме 415 050,00 руб. по следующим платежным поручениям: №745 от 30.07.2021г., №749 от 30.07.2021г., №723 от 28.07.2021г., №764 от 05.08.2021г., №771 от 09.08.2021г., №772 от 09.08.2021г., №774 от 09.08.2021г., №773 от 09.08.2021г., №775 от 10.08.2021г., №776 от 10.08.2021г.

Факт перечисления заявленной истцом ко взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения или аналогичного встречного представления не представлено. Ответчик также не оспаривает фактические обстоятельства, на которые ссылается истец.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии в материалах дела подтвержденных соответствующими платежными документами на общую сумму 415 050,00 руб. требования к ответчику предъявлены обоснованно, в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 03.10.2022 года по 11.07.2023 года в сумме 48 691,62 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по возврату неосновательного обогащения ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 03.10.2022 года по 11.07.2023 года в сумме 48 691,62 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 415 050,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2021 года по 11.07.2023 года в сумме 48 691,62 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 415 050,00 руб. с 12.07.2023 года по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 275 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб., уплаченную чек-ордером от 09.06.2023 на сумму 12 674 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин