Решение от 12 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23799/2025
г. Челябинск
13 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания Киселевым А.Д. (17.03.2026, 30.03.2026), помощником судьи Крубцовой Е.В. (06.04.2026, 13.04.2026) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 603 075 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:


истец – представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2026, представлено служебное удостоверение, диплом (в судебном заседании 06.04.2026),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец) 09.07.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ответчик), в котором просит:

- задолженности по договору аренды земельного участка от 11.05.2008 УЗ № 016290-К-2018 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 381 203 руб. 92 коп., пени за период с 02.02.2023 по 31.03.2025 в размере 123 613 руб. 61 коп., с 01.04.2025 продолжить начисление пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнении обязательства до фактического исполнения обязательства;

- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000: 234 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 79 900 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.03.2025 в размере 18 357 руб. 07 коп., с 01.04.2025 продолжить начисление процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства (с учетом принятия уточнений от 02.03.2026).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 17.03.2026 по 30.03.2026, с 30.03.2026 по 06.04.2026, с 06.04.2026 по 13.04.2026. Сведения об


объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации. За фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.78-79), согласно которому выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать во взыскании арендной платы ввиду позднего получения расчета арендной платы, а также просил отказать во взыскании неосновательного обогащения, поскольку ООО «Стимул» не использовало спорный смежный земельный участком для своей деятельности.

Также от ответчика поступил отзыв на уточненные требования, указал на то, что в уточненном расчете, суммы которые начислялись ответчику не соответствуют суммам платежей указанным в расчете № 7, № 8, также пояснил, что ООО «Стимул» не вводило в эксплуатацию объект центр оптово-розничной торговли на спорном земельном участке.

Комитетом представлены письменные пояснения на уточненный отзыв ответчика, в котором выразило мнение по доводам отзыва ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2018 между Комитетом (далее - арендодатель) и ООО «Стимул» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 016290-К-2018 (далее – договор, л.д. 24-27), предметом которого является земельный участок площадью 17 590 кв. м., с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства центра оптово-розничной торговли (п. 1.1.1 договора).

Земельный участок представляется на условиях:


- его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанно в п.п. 1.1.1 и разрешённого использования в соответствии с правовым зонированием территории города Челябинска,

- соблюдения требований, предусмотренных п. 3.11 договора (п. 1.2 договора).


В силу пункта 1.5 договора аренды заключен на три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную палату, ежемесячно: за текущий месяц до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате па день исполнения обязательства (п. 6.3 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 11.05.2018 (л.д. 29), арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 17 590 кв. м., с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 04.04.2025 (л.д. 38) ООО «Стимул» с 23.04.2018 по 24.09.2024 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0616001:3910 на земельном участке с кадастровым номером


74:36:0000000:234, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных.

ООО «Стимул» частично вносило оплату за пользование земельным участком по договору аренды, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 81-85).

Обязательство по внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды ООО «Стимул» исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды от 11.05.2018 УЗ № 016290-К-2018 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 123 613 руб. 61 коп.

Во исполнение претензионного порядка истцом в адрес ООО «Стимул» направлена претензия от 06.06.2025 № 33160 (л.д. 14-15).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом изложенного суд находит, что между Комитетом и обществом ООО «Стимул» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Довод ответчика о том, что арендная плата была незаконно увеличена, что не соответствует расчетам № 7 и № 8, подлежит отклонению ввиду следующего.

Расчеты арендной платы к договору аренды № 7 (за период с 01.01.2023 по 31.12.2023) и № 8 (за период с 01.01.2024 по 31.12.2024) комитетом были подготовлены на основании данных и в соответствии с разрешенным видом использования, указанных в договоре аренды от 11.05.2018 УЗ № 016290-К-2018, где за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 применена ставка


арендной платы за земельный участок площадью 2 157 кв. м. равная 3 % - административные и офисные здания, коэффициент К1 в размере 2 (предпринимательство), за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ставка арендной платы равна 3% - административные и офисные здания, коэффициент К1 - 1,75 (деловое управление).

Из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:234, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность, на которые не разграничена, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой и истец вправе рассчитывать арендную плат за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, без внесения изменений в договор в установленном порядке, не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка, исходя из фактического вида использования.

В случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, учитывая, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы, исходя из тех условий, которые согласованы сторонами в договоре, соответственно, в этом случае арендная плата подлежит взысканию в размере, который предусмотрен договором, что также следует из установленного пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа недопустимости извлечения нарушителем обязательства преимущества из своего недобросовестного поведения.

Па основании части 2.1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 (в редакции, действующей с 01.07.2017), если согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с условиями договора аренды


земельного участка имеют место основания для применения одновременно нескольких значений ставки арендной платы, размер арендной платы определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением каждого из значений ставки арендной платы пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета.

Если в целях определения размера арендной платы в соответствии с абзацем первым настоящей части невозможно определить площадь частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета, при определении размера арендной платы применяется наибольшее значение ставки арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Если согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрено несколько видов разрешенного использования земельного участка, размер арендной платы определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением значения коэффициента К1 отдельно но каждому из видов разрешенного использования земельного участка, пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета.

Если в целях определения размера арендной платы в соответствии с абзацем первым настоящей части невозможно определить площадь частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета, при определении размера арендной платы применяется наибольшее значение коэффициента К1 (часть 6 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок имеет целевое назначение: для завершения строительства центра оптово-розничной торговли.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в ЕГРП.

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

При подготовке расчета задолженности за несвоевременную оплату долга, Комитетом проводился акт обследования земельного участка для установления фактически осуществляемой на нём деятельности.

Актами обследования земельного участка от 14.05.2025 и 29.01.2026, а также снимками из карты г. Челябинска за 2023 - 2025 годы подтверждается, что на земельном участке площадью 2157 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0000000:234 расположено кафе «Шашлык, Шаурма», «Шашлычная Три тополя», «Маринованное мясо», «Пивоварня», что не соответствует установленному договором виду разрешенного использования земельного участка, поскольку фактический вид деятельности соответствует такому виду использования земельного участка как «Общественное питание».

Комитет за период с 01.01.2023 но 23.09.2024 в расчете задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 2 157 кв. м. применяет коэффициент К1 в размере 2,5 (общественное питание).

Доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период в иных целях, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено очевидных и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат Комитету спорного земельного участка


по акту приема-передачи и, как следствие, отсутствие у общества ООО «Стимул» обязанности по внесению арендных платежей.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.05.2018 УЗ № 016290-К-2018 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 (л.д. 114).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;


Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете (л.д. 114) истец применяет следующие значения:

– кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2023 – 79 393 872 руб. 20 коп.


- кадастровая стоимость земельного участка по видам деятельности: 56 293 369 руб. 76 коп (строительство);

13 364 710 руб. 38 коп. (автостоянка)

9 735 792 руб. 06коп. (объекты общественного питания)


– ставка арендной платы в размере 0,5% строительство (объекты незавершенного строительства (в период с 01.01.2023 по 31.12.2023), 2 % иные (в период с 01.01.2023 по 31.12.2023), 3% торговля, рестораны, гостиницы (в период с 01.01.2023 по 31.12.2023), 0,5% строительство (объекты незавершенного строительства (в период с 01.01.2024 по 23.09.2024), 2 % иные (в период с 01.01.2024 по 23.09.2024), 3% торговля, рестораны, гостиницы (в период с 01.01.2024 по 23.09.2024);

– коэффициент К1 равный 1,75 объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (в период с 01.01.2023 по 31.12.2023), 1,25 объекты дорожного сервиса (в период с 01.01.2023 по 31.12.2023), 2,5 общественное питание (в период с 01.01.2023 по 31.12.2023), 1,75 объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (в период с 01.01.2024 по 23.09.2024), 1,25 объекты дорожного сервиса (в период с 01.01.2024 по 23.09.2024), 2,5 общественное питание (в период с 01.01.2024 по 23.09.2024);

– коэффициент К2 равный 1,118 (Калининский район) – в период с 01.01.2023 по 23.09.2024;

– коэффициент К3 равный 0,09 (Субъекты малого и среднего предпринимательства – в отношении земельных участков предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности в период с 01.01.2023 по 23.09.2024).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору земельного участка от 11.05.2018 УЗ № 016290-К-2018 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 (л.д. 114-115), расчет признается арифметически верным.


С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Комитета, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.05.2018 УЗ № 016290-К-2018 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 составляет 381 203 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 123 613 руб. 61 коп. за период с 02.02.2023 по 31.03.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательства (п. 6.3 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета пени по договору аренды земельного участка от 11.05.2018 УЗ № 016290-К-2018 за период с 02.02.2023 по 31.03.2025, размер которой составил 123 613 руб. 61 коп. (л.д 117-118), суд признает верным расчет пени по арендной плате и суд считает его не противоречащим условиям договора.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности пени ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

С учетом изложенного требования Комитета в части взыскания пени по договору аренды земельного участка от 11.05.2018 УЗ № 016290-К-2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере 123 613 руб. 61 коп. за период с 02.02.2023 по 31.03.2025.

Также Комитетом заявлено требование о продолжение начисления пени в размере 18 % годовых от суммы задолженности на день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени в размере 18 % годовых от суммы задолженности 381 203 руб. 92 коп., начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Также истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000: 234 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 79 900 руб. 91 коп.

В период с 01.01.2023 по 23.09.2024 ответчик использовал земельный участок с


кадастровым номером 74:36:0000000: 234 под размещенным на нем торговым павильоном без правоустанавливающих документов, что подтверждается нижеперечисленными актами обследования земельного участка.

14.05.2025 главным специалистом муниципального земельного Контроля Комитета проведен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234, в результате которого установлено, что на арендуемом земельном участке расположена автостоянка, границы которой расположены за его пределами, образуя самовольно занятый земельный участок площадью 1529 кв. м., данное обстоятельство также подтверждено фотоматериалами (л.д.17-22).

29.01.2026 стороны провели совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234, что подтверждается актом обследования земельного участка и фотоматериалом (л.д. 102-111), согласно которому в границах земельного участка расположен незавершённый строительством объект (фундамент и железобетонные столбы), автостоянка с пунктом охраны, павильон шиномонтажного сервиса «Quattro», блок павильонов «Шашлык, Люля-Кебаб».

По вышеуказанному акту осмотра ответчик выразил несогласие, поскольку не доказан факт того, что именно ООО «Стимул» осуществляется деятельность на спорном земельном участке.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты неосновательного обогащения явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000: 234, расположены объекты, находящееся в управлении ответчика. Как полагает истец, ответчиком используется спорный земельный участок в отсутствие законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение.


Между тем, как ранее указано судом, необходимым условием удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения является доказанность факта пользования имуществом ответчиком.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия неосновательности получения имущества лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, истцом не доказан факт того, что именно ООО «Стимул» осуществляется деятельность на спорном земельном участке, подлежит отклонению, ввиду того, что данный факт ответчиком документально не оспорен, наличие у иных лиц оснований для пользования этим имуществом, а также доказательств, подтверждающих оплату такого пользования, суду не представлено.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе актов осмотра, фотоматериалов), судом установлен факт использования ответчиком в заявленный в иске период спорного земельного участка.

Комитет просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000: 234 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 79 900 руб. 91 коп.

Истец в материалы дела представил расчет задолженности (л.д. 120-121).


Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;


Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 2 % (Иные).


коэффициент К1 – 11,25 (стоянка транспортных средств); коэффициент К2 – (Калининский район) 1,118;

коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства). Кадастровая стоимость земельного участка составила 1 839 558 руб. 35 коп. Судом проверен и признан арифметически верным расчет истца (л.д. 120-121).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным


участком за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000: 234 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 79 900 руб. 91 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.03.2025 в размере 18 357 руб. 07 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами (л.д. 122) и он признан арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.


На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 18 357 руб. 07 коп. за период с 01.02.2023 по 31.03.2025.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 79 900 руб. 911 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 603 075 руб.51 коп. размер государственной пошлины по иску составит 35 154 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 35 154 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 11.05.2008 УЗ № 016290-К-2018 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 381 203 руб. 92 коп., пени за период с 02.02.2023 по 31.03.2025 в размере 123 613 руб. 61 коп., с 01.04.2025 продолжить начисление пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнении обязательства до фактического исполнения обязательства; неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000: 234 за период с 01.01.2023 по 23.09.2024 в размере 79 900 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.03.2025 в размере 18 357 руб. 07 коп., с 01.04.2025 продолжить начисление процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 154 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.