Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А64-7051/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» декабря 2017 года Дело №А64-7051/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-7051/2017,

по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Долговой центр», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №3006 от 23.10.2017

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено

УСТАНОВИЛ

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществ с ограниченной ответственностью «Арбат» об обязании исполнить гарантийные обязательства по Договору подряда № 56/16-КР от 11.05.2016 г., в части устранения недостатков, а именно устранить провисание пленки в районе слухового окна, устранить деформацию зонта над вентиляционной шахтой, устранить деформацию узлов примыкания фартуков к вентиляционным шахтам, убрать строительный мусор.

Из материалов дела следует, что МКУ «Долговой центр», действующее на основании Договора о передаче функций технического заказчика от 23 июля 2014 года, заключенного между Некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», и администрацией города Тамбова, а также на основании постановления администрации города Тамбова от 29.12.2015 № 9554 «Об исполнении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, переданных Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» по договору» заключило с ООО «Арбат» договор подряда № 56/16-КР от 11.05.2016.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Арбат» приняло на себя обязательства выполнить работы и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью семь лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на используемое оборудование должен быть не меньше срока, установленного заводом-изготовителем.

Согласно п. 7.2. договора, если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В период эксплуатации кровли дома № 11 А по улице Мастерских города Тамбова в течение гарантийного срока обнаружено провисание пленки в районе слухового окна, деформация зонта над вентиляционной шахтой, деформация узлов примыкания фартуков к вентиляционным шахтам, о чем МКУ «Долговой центр» составлен акт обследования от 28.07.2017. При этом необходимо отметить, что Заказчик 21.07.2017 исх. № 2151 направил в адрес ООО «Арбат» уведомление о том, что 28.07.2017 состоится обследование на предмет фиксирования недостатков, которые были выявлены в период эксплуатации, а так же порядка и сроков их устранения. Данное уведомление было получено ответчиком, однако, представитель Подрядчика к указанному в уведомлению времени на объект не явился, в связи с чем, акт от 28.07.2017 был составлен в одностороннем порядке.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между качеством выполненной Подрядчиком работы и обнаруженными недостатками МКУ «Долговой центр» 28.07.2017 направило акт в адрес ответчика.

Требования (претензия) истца о безвозмездном устранении обнаруженных Истцом недостатков осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 25.10.2017 принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и «отказ адресата от получения».

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 16.06.2017. Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него обязательств перед истцом до судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства ответчика установлены договором подряда № 56/16-КР от 11.05.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что МКУ «Долговой центр», действующее на основании Договора о передаче функций технического заказчика от 23 июля 2014 года, заключенного между Некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», и администрацией города Тамбова, а также на основании постановления администрации города Тамбова от 29.12.2015 № 9554 «Об исполнении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, переданных Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» по договору» заключило с ООО «Арбат» договор подряда № 56/16-КР от 11.05.2016.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Арбат» приняло на себя обязательства выполнить работы и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 6.1 договора приемка Объекта осуществляется после выполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в установленном законодательством порядке, включая подписание Сторонами актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России № 100 от 11 ноября 2009 года.

Судом установлено, что сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 24.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.10.2016 (КС-3) без замечаний и разногласий.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью семь лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на используемое оборудование должен быть не меньше срока, установленного заводом-изготовителем.

Согласно п. 7.2. договора, если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В период эксплуатации кровли дома № 11 А по улице Мастерских города Тамбова в течение гарантийного срока обнаружено провисание пленки в районе слухового окна, деформация зонта над вентиляционной шахтой, деформация узлов примыкания фартуков к вентиляционным шахтам, о чем МКУ «Долговой центр» составлен акт обследования от 28.07.2017.

При этом суд отмечает, что Истец 21.07.2017 исх. № 2151 направил в адрес ООО «Арбат» уведомление о том, что 28.07.2017 состоится обследование на предмет фиксирования недостатков, которые были выявлены в период эксплуатации, а так же порядка и сроков их устранения.

Данное уведомление было получено, однако, представитель Ответчика к указанному в уведомлению времени на объект не явился. В этой связи истцом был составлен акт от 28.07.2017 в одностороннем порядке.

Как следует из подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 24.10.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.10.2016, работы на объекте по адресу <...>, по которым обнаружены истцом дефекты, выполнялись ООО «Арбат» (ответчиком).

Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчику было предложено безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, в сроки, установленные в претензионном письме, но этого ответчиком сделано не было.

До настоящего времени ответчиком обязательство по устранению дефектов в предусмотренный договором срок не выполнено.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

В соответствии с ч.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью семь лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на используемое оборудование должен быть не меньше срока, установленного заводом-изготовителем.

Согласно п. 7.2. договора, если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Дата подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 – 24.10.2016г.

Следовательно, требования, связанные с дефектами работ, выявлены истцом в пределах установленного договором гарантийного срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения работ по договору подряда №56/16-КР от 11.05.2016, суд признает правомерным и подлежащими удовлетворению требование истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать ООО «Арбат» исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 56/16-КР от 11.05.2016 в части устранения недостатков в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно: устранить провисание пленки в районе слухового окна, устранить деформацию зонта над вентиляционной шахтой, устранить деформацию узлов примыкания фартуков к вентиляционным шахтам, убрать строительный мусор в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

Судья Тишин А.А.