Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А56-47599/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47599/2017
30 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 302040, г ОРЁЛ, ОРЛОВСКАЯ обл, ул МАКСИМА ГОРЬКОГО 47, ОГРН: 1075753002390);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-2000"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-2000" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУБИНСКАЯ 80/Б/1Н ОФ 409; Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 106, ОФИС 17, ОГРН: 1037825020199);

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Индекс 78»; ООО "Тамарикс Лоджистикс" (адрес: Россия 195009, 195009, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОМСОМОЛА, Д. 45, ЛИТ. А, ПОМ. 5-Н; Россия 196626, 196626, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОС. ШАШУРЫ, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 9, БЦ "ПРОГРЕСС", 2 ЭТАЖ, ОФИС №3; Россия 194292, Санкт-Петербург, просп. Культуры д. 40 лит. А)

о взыскании 1 312 575 руб. задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 28.01.2020, ФИО3 по дов. от 27.01.2020

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 11.03.2020

- от третьих лиц: представители не явились (уведомлены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» (далее - Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-2000» (далее - Ответчик), о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 100 евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А56-47599/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя принятые ранее по делу судебные акты, суд округа указал, что отношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как отношения по транспортной экспедиции, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве.

В соответствии с положениями статьи 287, пункта 15 части 2 и части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении сторонами спора были представлены правовые позиции по делу с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 21.02.2019.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 122-123 АПК РФ в суд не явились.

Истец поддержал иск в полном объеме, Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела ООО «Тамарикс Лоджистикс» (заказчик) и ООО «Спектр-2000» (перевозчик) заключили договор от 14.01.2016 N 01-2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении.

Согласно пункту 3.1 названного договора перевозчик организует от своего имени, но за счет заказчика перевозку грузов заказчика в международном сообщении по его поручениям и заявкам.

Между ООО "Тамарикс Лоджистикс" (заказчиком) и ООО "Спектр-2000" (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 14.01.2016 N 1.

Согласно условиям данного договора-заявки заказчик поручил исполнителю организовать перевозку птицеводческого оборудования по маршрутам: г. Фехта (Германия) в Республику Башкортостан, <...>, получатель - открытое акционерное общество "Туймазинская птицефабрика" (далее - ОАО "Туймазинская птицефабрика"); г. Фехта (Германия) в Республику Башкортостан, Стерлитамакский р-н, Раевский тракт, 18, получатель - общество с ограниченной ответственностью "Ашкадарская птицефабрика" (далее - ООО "Ашкадарская птицефабрика"); всего заказано 30 еврофур.

Между заказчиком и перевозчиком подписан акт от 02.02.2016 N 9/1, подтверждающий факт выполнения перевозок.

Между ООО «Тамарикс Лоджистикс» (заказчиком) и ООО «Спектр-2000» (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 21.01.2016 N 2.

Согласно условиям названного договора заказчик поручил перевозчику организовать перевозку птицеводческого оборудования по маршрутам: г. Фехта (Германия) в Республику Башкортостан, Туймазинский р-н, получатель - ОАО «Туймазинская птицефабрика»; г. Фехта (Германия) в Республику Башкортостан, Стерлитамакский р-н, Раевский тракт, 18, получатель - ООО «Ашкадарская птицефабрика»; всего заказано 5 еврофур.

Между заказчиком и перевозчиком подписан акт от 06.02.2016 N 58/1, подтверждающий факт выполнения всех перевозок.

Между ООО «Тамарикс Лоджистикс» (заказчиком) и ООО «Спектр-2000» (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 27.01.2016 N 3.

Согласно условиям названного договора заказчик поручил перевозчику организовать перевозку птицеводческого оборудования по маршрутам: г. Фехта (Германия) в Республику Башкортостан, Туймазинский р-н, получатель - ОАО "Туймазинская птицефабрика"; всего заказано 11 еврофур.

Между заказчиком и перевозчиком подписан акт от 12.02.2016 N 77/1, подтверждающий факт выполнения всех перевозок.

Для организации названных международных перевозок ООО «Спектр-2000» привлекло в качестве экспедитора ООО «Экспресс-Логистик».

Между ООО «Экспресс-Логистик» (Истец) и ООО «Спектр-2000» (Ответчик) 13.01.2016 и 15.01.2016 заключены 6 разовых договоров-заявок на автомобильную перевозку названных грузов из Германии в Россию.

Истец в свою очередь привлек к перевозке спорных грузов общество с ограниченной ответственностью «Лестр», общество с ограниченной ответственностью «Инкор», общество с ограниченной ответственностью «Фаер», индивидуального предпринимателя ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Синтез».

При выполнении указанных выше перевозок были оформлены международные товарно-транспортные накладные: CMR N 002704 (перевозчик ООО "Лестр"), CMR N 003027 (перевозчик ООО "Инкор"), CMR N 00122 (перевозчик ООО "Фаер"), CMR N 003235 (перевозчик ООО "Синтез"), CMR N 003276 (перевозчик ФИО5), CMR N 003244 (перевозчик ФИО5).

Ответчик не оплатил Истцу оказанные услуги по организации перевозки спорных грузов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску Ответчик ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция), вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Женевская конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что перевозки спорного груза осуществлялись из Германии, которая присоединилась к Женевской конвенции 07.11.1961.

Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Поскольку в данном случае между сторонами сложились отношения по транспортной экспедиции, связанной с организацией международных перевозок грузов, при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности следует руководствоваться нормами Женевской конвенции. На применение к настоящему спору норм названного международного акта указано в Постановлении ФАС СЗО от 21.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

В Постановлении от 21.02.2019 суд округа указал, что поскольку Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные экспедиторские услуги к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт "с" пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 32 Женевской конвенции предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт. Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает течения срока.

Договор перевозки устанавливается накладной (статья 4 Женевской конвенции).

В силу пункта 1 статьи 9 Женевской конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности, применительно к положениям Женевской конвенции, производится со следующего дня после полного оформления международных товарно-транспортных накладных.

Доводы Ответчика о том, что годичный срок исковой давности следует исчислять по истечении трехмесячного срока со дня заключения договоров-заявок от 13.10.2016 и 15.01.2016, суд находит ошибочным.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичное толкование содержится в статье 4 Женевской конвенции - договор перевозки устанавливается накладной.

Договор-заявка, по смыслу указанных выше норм права, не является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В рассматриваемом споре Истец организовал шесть перевозок, по которым было оформлено шесть международных товарно-транспортных накладных:

1). CMR №003027 по заявке б/н от 13.01.2016 с датой выгрузке согласно накладной 05.02.2016, вознаграждение за перевозку 2 850 Евро;

2). CMR №003244 по заявке б/н от 13.01.2016 с датой выгрузки согласно накладной 10.02.2016, вознаграждение за перевозку 2 900 Евро;

3). CMR №003276 по заявке б/н от 13.01.2016 с датой выгрузки согласно накладной 11.02.2016, вознаграждение за перевозку 2 900 Евро;

4). CMR №003235 по заявке б/н от 13.01.2016 с датой выгрузки согласно накладной 11.02.2016, вознаграждение за перевозку 2 850 Евро;

5). CMR №002704 по заявке б/н от 13.01.2016 с датой выгрузки согласно накладной 29.01.2016, вознаграждение за перевозку 2 700 Евро;

6). CMR №003122 по заявке б/н от 15.01.2016 с датой выгрузки согласно накладной 03.02.2016, вознаграждение за перевозку 2 700 Евро.

С учетом пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции, в соответствии, с которым срок исковой давности исчисляется со следующего дня за днем разгрузки транспортного средства по товарно-транспортной накладной, составляет один год и три месяца.

Следовательно, срок исковой давности по спорным перевозкам по CMR №003027 начинает течь с 06.02.2016 и истекает 06.05.2017, по CMR№003244 начинает течь с 11.02.2016 и истекает 11.05.2017, по CMR №003276 начинает течь с 12.02.2016 и истекает 12.05.2017, по CMR №003235 начинает течь 12.02.2016 и истекает 12.05.2017, по CMR №002704 начинает течь с 30.01.2016 и истекает 30.04.2017, по CMR №003122 начинает течь с 04.02.2016 и истекает 04.05.2017.

При этом, суд округа указал, что при повторном рассмотрении дела необходимо учесть, что предъявление Истцом претензии в адрес Ответчика приостанавливает течение срока исковой давности на период до получения ответа на претензию (пункт 2 статьи 32 Женевской конвенции).

В обоснование соблюдения претензионного порядка Истец ссылается на отправку почтой в адрес Ответчика первой претензии с приложением товарно-транспортных накладных датированной 18.01.2017. Согласно распечатке с официального сайта Почты России почтовое отправление №30200207030393 вес вложений в письмо 65 грамм, было получено Ответчиком 08.02.2017. Ответчик оспаривает факт получения претензии в указанную дату.

Поскольку делая отправку документов в адрес Ответчика, Истец не составил опись вложения, суд, в отсутствие документальных доказательств, не может признать доказанным факт направления Ответчику претензии 18.01.2017.

Истец отмечает, что повторная претензия с требованием об оплате задолженности с описью вложения была направлена в адрес Ответчика 04.05.2017. Указанный довод подтвержден представленными в дело доказательствами в соответствии с требованиями статей 65-68 АПК РФ.

Доводы Ответчика о получении товарно-транспортных накладных от Истца в феврале 2016 года на основании копии курьерской накладной №011678 от 16.02.2016, признаются судом несостоятельными ввиду того, что доказательства, представленные в их обоснование, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В том числе, исходя из ответа службы курьерской доставки ООО «Индекс 78» на запрос суда о порядке и способах получения и осуществления доставки корреспонденции по спорной накладной, а также в отсутствие оригиналов спорных документов, которые, по утверждению Ответчика, были получены от Истца в 2016 году.

Истцом представлено в суд нотариально заверенное заявление работника Ответчика ФИО6 от 14.02.2020 согласно которому, контроль за сопровождением перевозок и урегилирование конфликтов с экспеждиторами входили в ее должностные обязанности. Как указывает ФИО6 ей стало известно о получении в первой половине февраля 2017 года оригиналов товарно-транспортных накладных по перевозкам и письменное требование претензия об оплате услуг ООО «Экспресс-Логистика».

Рассмотрев Заявление ФИО6, суд относится к нему критически и не усматривает оснований для принятия его в качестве доказательства срока направления претензии и оригиналов накладных в адрес Ответчика.

Так, принимая во внимание, что заявление сделано спустя четыре года после наступления событий, являющихся предметом настоящего спора, исходя из того обстоятельства, что лично сама заявитель не получала претензию и оригиналы накладных от ООО «Экспресс-Логистика», а также не указывает источник от которого получила сведения о поступлении таких документов в адрес ООО «Спектр-2000», считать достоверным и подтвержденным факт получения Ответчиком претензии 08.02.2017 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что направление товарно-транспортных накладных и претензии в адрес Ответчика было осуществлено Истцом 04.05.2017.

Таким образом, на момент предъявления претензии срок исковой давности прервался по пяти перевозкам из шести (CMR №№003276, 003027, 003244, 003235, 003122) на общую сумму 14 200 Евро.

Таким образом, по перевозке, оформленной по CMR№002704 от 29.01.2016 на сумму 2 700 Евро, срок исковой давности истек 30.04.2016, то есть до предъявления претензии от 04.05.2017.

Доводы Истца, со ссылкой на статью 200 ГК РФ согласно которой, срок исковой давности должен исчисляется только с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении права, на основании которой Истец делает вывод о том, что срок исковой давности начал течь не как предусмотрено в Женевской конвенции, а с даты, когда для Ответчика наступила договорная обязанность выплатить Истцу вознаграждение за перевозку (в течение 10 дней с момента получения Ответчиком оригинала международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с графой «порядок и сроки расчетов», которой, указано: «Оплата в рублях по курсу на день платежа по смр в течение 10 б/н»), судом не принимается. Основания для применения норм Женевской конвенции основаны, в том числе на указаниях суда кассационной инстанции, которые в силу пункта 2.1. ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 14 200 Евро, в остальной части требований следует отказать за истечением срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-2000» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» 14 200 Евро задолженности за услуги по организации перевозки грузов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 22 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.