Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А31-7512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7512/2022
г. Кострома
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокол», ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, Мантуровской район, деревня Знаменка, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, о признании утратившим право взыскания задолженности в связи с истечением сроков ее принудительного взыскания

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.12.2021 №04-07/54051,

установил:

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокол» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании утраченным права взыскания задолженности по налогам, сборам пениям, штрафам в связи с истечением сроков ее принудительного взыскания.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-12299/2020 от 16 сентября 2022г. в полном объеме удовлетворены требования СПК «Сокол» о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

СПК «Сокол» у налогового органа 15 июня 2022 г. была запрошена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, получена справка № 105491. Анализ этой справки показал, что Налоговым органом исполнено решение суда по делу № A31-12299/2020, налоговая задолженность отсутствует. В тоже время возникла неопределенность в сумме пени, отраженной в указанной справке - в ней указаны суммы пени по тем налогам, страховым взносам, которые решением суда признаны безнадежными к взысканию, и списаны налоговым органом в исполнение решения.

СПК «Сокол» посчитал, что налоговый орган в данной части нарушает требования НК РФ, так как право на взыскание данной задолженности налоговым органом утрачено, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Управление представило отзыв, пояснило, что 01.11.2022 в отношении СПК «Сокол» принято решение №7663 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам взыскание которых невозможно на основании пп.4 п.1ст.59 НК РФ на сумму 1405505,07 руб.

В подтверждение приведенных доводов представило справку №7689 от 01.11.2022 о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, решение №7663 от 01.11.2022 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Заявитель представил пояснения, ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «О вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» считает, что спор должен быть рассмотрен по существу, так как несвоевременным списанием спорной задолженности нарушены его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из содержания пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума).

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума).

Судом установлено, что налоговым органом факт утраты возможности взыскания спорных сумм признан.

Налоговым органом были предприняты меры по списанию спорной задолженности, а именно выдана справка №7689 от 01.11.2022 г. о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, принято решение №7663 от 01.11.2022 г. о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Заявителем признан факт того, что с учетом данных обстоятельств предмет спора отсутствует.

Таким образом, нарушенное право заявителя на момент рассмотрения дела в суде восстановлено.

Как следует из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права. Способы защиты нарушенных прав установлены в статье 12 ГК РФ.

Судебной защите подлежит только то право, которое в результате удовлетворения заявленных требований может быть реально восстановлено.

Заявителем не указано, каким образом будет восстановлено его нарушенное право в случае удовлетворения заявленного требования, поскольку спорная задолженность уже признана налоговым органом безнадежной к взысканию.

Ссылку заявителя на разъяснения на пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «О вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд отклоняет, так как данные разъяснения даны по спорам об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, законность которых устанавливается судом на момент их принятия (вынесения, совершения).

В данном деле предметом спора является признание факта утраты налоговым органом права взыскания задолженности по налогам, сборам, пениям, штрафам в связи с истечением установленных сроков их принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов