Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А73-22748/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2199/2019
24 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал»: представитель не явился;

от акционерного общества «Строительное управление-38»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строительное управление-38»

на решение от 01.03.2019 по делу № А73-22748/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

к акционерному обществу «Строительное управление-38»

о взыскании задолженности, неустойки по договору транспортной экспедиции, расходов за хранение удержанного груза.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом принятых судом уточнений о взыскании с акционерного общества «Строительное управление-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее АО «СУ-38») задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 794 000 руб., расходы за хранение удержанного груза в размере 32 400 руб., неустойку в размере 226 290 руб. с 16.09.2018 по 11.11.2018, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга 794 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019 заявленные ООО «Терминал» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СУ-38» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.03.2019 по делу № А73-22748/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «СУ-38» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в статьях 5, 6, 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

01.07.2016 между ООО «Терминал» (экспедитор) и АО «Строительное управление-38 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 2/2016, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных клиентом в экспедиторском поручении экспедитору транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным и иными видами транспорта.

Согласно п. 1.2 и 1.3 договора экспедитор выполняет транспортно-экспедиционные услуги на основании поручения, которое предоставляется клиентом в письменной форме или по электронной почте в виде отсканированной копии не позднее 12 часов дня, предшествующего дню перевозки. Экспедиторское поручение содержит положения, конкретизирующие и дополняющие условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, в том числе маршрут перевозки, наименование, объем, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, стоимость груза, порядок оплаты и иные сведения, имеющие существенное значение для организации транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 2.1 договора при исполнении условий договора стороны руководствуются правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о транспортной экспедиции, главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2006 № 554, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23, транспортными уставами и кодексами, а также договором.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг складывается из расходов, необходимых для осуществления транспортно-экспедиционной деятельности в интересах клиента, а также вознаграждения, причитающегося экспедитору за оказание транспортно-экспедиционных услуг. По итогам оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитор вправе требовать от клиента оплаты дополнительных расходов, понесенных экспедитором в связи с исполнением поручения клиента.

В силу пункта 5.2 договора оплата услуг по договору производится клиентом в течение 5 банковских дней со дня выставления счета экспедитором либо в ином порядке, согласованном сторонами при оформлении заявки на конкретную перевозку.

Экспедитор выставляет клиенту счет по каждой перевозке с приложением счета-фактуры, акта об оказании услуг с указанием даты и стоимости каждой из перевозок, - оригиналов страховых полисов, если страхование имело место, товарно-транспортных накладных с отметками получателей.

Согласно пункту 5.7 договора работы и услуги, указанные в пункте 1.1 договора, считаются выполненными экспедитором по получении последним отметок грузополучателя в товарно-транспортных документах о доставке груза с указанием даты, времени и подписи уполномоченного принимать грузы, заверенные печатью получателя, либо с приложением доверенности получателя, оформленной надлежащим образом, подписанные клиентом путевые листы, расписки о выполнении работ, акты выполненных работ. Клиент (грузополучатель) обязан подписывать товарно-транспортные документы и несет ответственность за последствия правильности их оформления.

В силу пункта 5.8 договора услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом, если в течение 3 банковских дней после предоставления экспедитором документов, подтверждающих факт перевозки груза, со стороны клиента не последовало письменных возражений.

ООО «Терминал» в период с 01.07.2016 по апрель 2018 года надлежащим образом исполняло обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается выставленными УПД, в том числе:

по УПД № 4 от 25.07.2016 на сумму 147 500,00 руб.;

по УПД № 5 от 25.07.2016 на сумму 26 600,00 руб.;

по УПД № 6 от 27.07.2016 на сумму 5 700,00 руб.;

по УПД№ 13 от 08.08.2016 на сумму 15 200,00 руб.;

по УПД № 33 от 10.10.2016 на сумму 255 000,00 руб.;

по УПД № 34 от 13.10.2016 на сумму 85 000,00 руб.;

по УПД №39 от 21.10.2016 на сумму 92 600,00 руб.;

по УПД №46 от 11.11.2016 на сумму 85 000,00 руб.;

по УПД № 50 от 24.11.2016 на сумму 81 000,00 руб.;

по УПД № 35 от 20.02.2017 на сумму 215 000,00 руб.;

по УПД № 37 от 27.02.2017 на сумму 210 000,00 руб.;

по УПД № 72 от 21.04.2017 на сумму 130 000,00 руб.;

по УПД № 78 от 02.05.2017 на сумму 130 000,00 руб.;

по УПД №80 от 03.05.2017 на сумму 130 000,00 руб.;

по УПД № 96 от 25.05.2017 на сумму 150 000,00 руб.;

по УПД № 116 от 13.06.2017 на сумму 130 000,00 руб.;

по УПД № 147 от 03.07.2017 на сумму 130 000,00 руб.;

по УПД № 260 от 10.10.2017 на сумму 670 000,00 руб.;

по УПД № 5 от 11.01.2018 на сумму 120 000,00 руб.;

по УПД № 6 от 11.01.2018 на сумму 354 000,00 руб.;

по УПД № 7 от 11.01.2018 на сумму 85 000,00 руб.;

по УПД № 8 от 11.01.2018 на сумму 135 000,00 руб.;

по УПД № 137 от 03.03.2018 на сумму 270 000,00 руб.

Факт оказания услуг истцом подтверждается транспортными накладными, путевыми листами, УПД, направленными в адрес клиента по электронной почте и по месту нахождения юридического лица.

Оплата транспортно-экспедиционных услуг произведена ответчиком (клиентом) на сумму 2 858 600,00 руб.

Обязательство по оплате оказанных услуг по УПД № 5 от 11.01.2018, УПД № 6 от 11.01.2018, УПД № 7 от 11.01.2018, УПД № 8 от 11.01.2018, УПД № 137 от 03.03.2018 на общую сумму 794 000,00 руб. (с учетом имеющейся переплаты в размере 167 720 руб.) не исполнено.

В соответствии с п. 3.1.14 договора экспедитор имеет право удерживать находящийся в распоряжении экспедитора груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов.

ООО «Терминал» направил в АО «СУ-38» уведомление об удержании груза (2 вагон-дома и сварочного агрегата) в счет неоплаченных транспортно-экспедиционных услуг. 07.06.2018 был заключен с ООО «ПК Металлэнергомонтаж» договор хранения № 07/06.

Претензия ООО «Терминал» об уплате задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 796 280,00 руб. и хранение удержанного груза в размере 32 400,00 руб. получена АО «СУ-38» 05.09.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании заказного письма 68001311124076 (л.д.126) и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.3.2 договора клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты транспортно-экспедиционных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. ООО «Терминал» начислена неустойка 226 290 руб. с 16.09.2018 по 11.11.2018 (с учетом уточнения).

Груз по перечисленным выше УПД, транспортным накладным принят грузополучателем без замечаний, о чем свидетельствуют отметки о получении груза представителем АО «СУ-38» в накладных.

Экспедитором в адрес клиента направлялись счета-фактуры, акты выполненных работ. Возражения не поступали.

О взыскании задолженности ООО «Терминал» обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование по правилам статьи 71 АПК РФ по совокупности доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 7 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено фактическое оказание ООО «Терминал» транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждено материалами дела. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не направлялось экспедитору. УПД и путевые листы не подписаны АО «СУ-38» без объяснения причин и представления каких-либо возражений.

Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

С учетом п. 11.3 договора экспедитор направил по электронной почте клиенту счета-фактуры, акты выполненных работ, с последующим направлением их по почте.

Доводы жалобы о непредставлении поручений на оказание услуг по спорным УПД отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в сложившихся между сторонами спора деловых отношениях в рамках договора от 01.07.2016 № 2/2016 поручения передавались в виде устных заявок либо по электронной почте. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Пунктом 3.1.14. Договора стороны предусмотрели право Экспедитора удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов.

На основании Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 3.1.14 договора, ст. 329, ст. 359 ГК РФ в связи с наличием задолженности за оказанные услуги экспедитор, реализовав свое право, удержал груз клиента и направил его на склад хранения, заключив договор хранения № 07/06 от 07.06.2018. Расходы за хранение груза по состоянию на 28.08.2018 составили 32 400 руб. Суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму.

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ, п. 8.3.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Терминал» начислена неустойка в размере 226 290 руб. за период с 16.09.2018 по 11.11.2018. Расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности – 794 000 руб. Требование о взыскании неустойки с 12.11.2018 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019 по делу № А73-22748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец