Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-72395/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72395/2021
28 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Нестерова С.А., Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


при участии от администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области представителя ФИО2 (доверенность от 05.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью «БМ ГРУПП» представителя ФИО3 (доверенность от 10.10.2023),

экспертов ФИО4, ФИО5,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3061/2023) общества с ограниченной ответственностью «БМ ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу № А56-72395/2021,

установил:

Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, адрес: 187032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАл», адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Общество), о признании самовольными постройками возведенных Обществом на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:1248 площадью 72 496 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, следующих объектов капитального строительства:

1) торгово-складского центра сельхозпродукции площадью 1 498,4 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:844;

2) торгово-складского центра сельхозпродукции площадью 1 499,7 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:847;

3) торгово-складского здания площадью 1 463,7 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:942;

4) торгово-складского здания площадью 1 495,8 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:910;

5) торгово-складского здания площадью 1 351,4 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:911, а также обязании ответчика за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанные строения.

Решением от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Определением от 08.06.2023 по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6; перед экспертами поставлены следующие вопросы: «Нарушены ли при возведении на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:1248 площадью 72 496 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, объектов капитального строительства: 1) торгово-складской центр сельхозпродукции площадью 1 498,4 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:844; 2) торгово-складской центр сельхозпродукции площадью 1 499,7 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:847; 3) торгово-складское здание площадью 1 463,7 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:942; 4) торгово-складское здание площадью 1 495,8 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:910; 5) торгово-складское здание площадью 1 351,4 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:911 строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, требования пожарной безопасности? Нарушены ли при возведении указанных объектов градостроительные нормы и правила? Нарушает ли сохранение названных объектов капитального строительства права и охраняемые интересы других лиц, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?»; производство по делу № А56-72395/2021 приостановлено.

В суд 12.09.2023 поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» от 29.08.2023 № 23/69-А56-72395/2021.

Определением от 14.09.2023 производство по делу возобновлено.

В материалы дела поступило заявление Общества об изменении наименования юридического лица. В Единым государственный реестр с 04.10.2023 внесены сведения о смене наименования ООО «Эврикал» на ООО «БМ ГРУПП».

В судебном заседании проведен опрос экспертов ФИО4, ФИО5 На вопрос истца, на основании чего в экспертном заключении сделаны выводы о соответствии спорных объектов нормам противопожарной безопасности, эксперты пояснили, что к конструкциям спорных объектов применен метод проката металла, а такая технология не требует в целях пожарной безопасности дополнительной покраски; при проведении исследования экспертами не выявлены нарушения гидроизоляции или коррозии, кроме того, выводы эксперта по ранее проведенной экспертизы не учитывают устойчивость конструкции, использованной при строительстве спорных объектов; если бы отсутствовала диафрагма жесткости, то спорные здания не были бы устойчивы в течение 5 лет с момента строительства.

Представитель Общества полагал, что оснований для удовлетворения требований Администрации нет, настаивал на правильности выводов экспертов, изложенных в повторной экспертизе.

Представитель Администрации указал, что в правила землепользования и застройки внесены изменения, в настоящий момент возведенные Обществом объекты соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Относительно того, что в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области» возведенные объекты подпадают под категорию объектов, получение разрешения на строительство которых не требуется, пояснил, что правоотношения возникли до введения в указанный закон соответствующих изменений, соответственно, его нормы не подлежат применению.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:1248 площадью 72496 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н (далее – Земельный участок), дата и номер государственной регистрации права – 47:26:0220001:1248-47/063/2021-1 от 04.03.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:1248 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:843, принадлежавшего ответчику на праве собственности с 20.03.2017. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:843 был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0220001:402 и 47:26:0220001:248.

Тосненская городская прокуратура 22.06.2021 направила Администрации требование №7-60-2021 о проведении внеплановой проверки земельных участков с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:1248, на которых в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства расположены объекты капитального строительства.

Администрацией 24.06.2021 на основании распоряжения от 23.06.2021 № 283-ра проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, в ходе которой выявлен факт возведения на земельном участке объектов капитального строительства:

- торгово-складского центра сельхозпродукции, кадастровый номер: 47:26:0220001:844, площадью 1498.4 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, год завершения строительства: 2017;

- торгово-складского центра сельхозпродукции, кадастровый номер: 47:26:0220001:847, площадью 1499.7 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, год завершения строительства: 2017;

- торгово-складского здания, кадастровый номер: 47:26:0220001:942, площадью 1463.7 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, год завершения строительства: 2018;

- торгово-складского здания, кадастровый номер: 47:26:0220001:910, площадью 1495.8 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, год завершения строительства: 2017;

- торгово-складского здания, кадастровый номер: 47:26:0220001:911, площадью 1351.4 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1, год завершения строительства: 2017 (далее - объекты).

Указанные объекты капитального строительства – торгово-складские центры сельхозпродукции, торгово-складские здания используются как торговые центры, а также для сдачи в аренду складских, офисных и торговых помещений.

Торгово-складские центры сельхозпродукции и торгово-складские здания поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы за ответчиком на праве собственности в 2017 – 2019 годах.

Согласно материалам регистрационных дел право собственности на спорные объекты зарегистрировано на основании технических планов, подготовленных в связи с образованием зданий. Как следует из заключения кадастрового инженера в составе технического плана на объект недвижимости – торгово-складской центр сельхозпродукции с кадастровым номером 47:26:0220001:844, получение разрешения на строительство данного объекта не требовалось в соответствии с Областным законом Ленинградкой области от 18.05.2012 № 38-оз (объект площадью до 1500 кв. м, распложенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи и землях иного специального назначения). В заключениях кадастрового инженера в составе технических планов на остальные объекты указано, что данные объекты являются вспомогательными по отношению к зданию с кадастровым номером 47:26:0220001:844, их площадь не превышает 1500 кв. м, поэтому технические планы подготовлены на основании декларации, разрешение на строительство данных объектов не требовалось.

Ссылаясь на то, что разрешения на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию не выдавались, земельный участок используется ответчиком с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец обратился с настоящим требованием в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Капитал Гроус» ФИО7 Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли возведенные обществом с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАл» спорные объекты капитального строительства строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; нарушены ли при возведении указанных объектов градостроительные нормы и правила; нарушает ли сохранение объектов права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с заключением эксперта от 15.07.2022 возведенные объекты сблокированы между собой с помощью встроек и представляют собой единый комплекс; не соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; построены без получения разрешения на строительство; не отвечают требованиям надежности, прочности и устойчивости каркаса, не обеспечивают механическую безопасность (состояние строительных конструкций и оснований объектов, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений).

Учтя выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 16.12.2016 № 937-р земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0220001:248 и 47:26:0220001:402 переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в целях создания производственно-складских предприятий по производству кровельных материалов и производству звукоизоляционных и звукопоглощающих материалов.

Администрация при обращении в суд с настоящим иском указала, что Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, в границах которой расположен участок с возведенными на нем спорными строениями, не утверждены, в связи с чем построенные объекты должны соответствовать разрешенному использованию участка, указанному в ЕГРН (категория – земли промышленности, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование).

Однако в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации, при этом сельскохозяйственное использование к особенностям правового режима этих земель, установленными статьями 88 - 93 настоящего Кодекса, не отнесено.

Перевод земельных участков, из которых в последующем образован участок с кадастровым номером 47:26:0220001:1248, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности был обусловлен иным предназначением данных участков. Следовательно, оснований считать, что Общество при строительстве торгово-складских объектов нарушило разрешенное использование участка (сельскохозяйственное), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в настоящее время Правила землепользования и застройки муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области утверждены, сторонами не оспаривается, что разрешенное использование объектов соответствует территориальной зоне (П-1 Зона предприятий IV – V класса санитарной опасности), в которой они расположены, выделение указанной зоны не направлено на размещение объектов сельскохозяйственного использования, к видам разрешенного использования в указанной территориальной зоне отнесено размещение торгово-складских оптовых баз в капитальных зданиях.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2023, земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:1248, на котором расположены спорные объекты, относится к категории земель: земли промышленности, энергетике, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, и имеет вид разрешенного использования: склад.

Что касается отсутствия у Общества разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал, что на момент осуществления их строительства в 2017 и 2018 годах такие разрешения не требовались.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз в редакции от 06.05.2016 не требовалось получение разрешения на строительство при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотренной статьей 49 ГрК РФ, для осуществления строительства отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности, в пределах границ земельных участков предприятий, размещенных на землях промышленности и землях иного специального назначения.

Однако Обществом в материалы дела положительные заключения государственной экспертизы проектной документации не представлены, поэтому ссылка кадастрового инженера в технических планах на отсутствие необходимости получения разрешения на их строительство не может быть признана обоснованной.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебного эксперта ООО «Капитал Гроус» ФИО7 от 15.07.2022, в котором эксперт указывает, что принятая конструктивная схема зданий имеет отличительные особенности и нарушения требований технических регламентов (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»), однако не делает ссылок на конкретные положения технического регламента, которые нарушены, не приводит расчетов, позволяющих такие выводы сделать, учтя заключение специалиста ООО «Экспертный центр Северо-Запада» от 15.09.2022 № 72 (т. 3 л.д. 142-143), посчитал ходатайство Общества о назначении повторной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» от 29.08.2023 № 23/69-А56-72395/2021 объекты исследования являются постройками «ангарного» типа, при их возведении применены типовые конструктивные решения с использованием в качестве основных несущих элементов покрытия стальных прокатных балок, что упрощает устройство несущего пространственного каркаса по сравнению с применением ферм, конструкции объектов исследования находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивают их механическую безопасность; нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, требования пожарной безопасности не нарушены.

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. Экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Судом апелляционной инстанции опрошены эксперты, которые подтвердили, что устойчивость конструкции обеспечена диафрагмами жесткости, а выводы эксперта ФИО7 об их отсутствии обусловлены лишь тем, что стены строений зашиты гипсокартоном.

Областным законом Ленинградской области от 10.10.2022 № 121-оз в Закон № 38-оз в часть 1 статьи 1 введен пункт 25, согласно которому не требуется получение разрешения на строительство (за исключение случаев, предусмотренных федеральным законодательством) для осуществления строительства на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, и объектов, относящихся к объектам массового пребывания граждан.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции получение разрешения на строительство спорных объектов не требовалось.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом апелляционной инстанции не установлено, что спорные объекты не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о сносе объектов подлежит отмене, а в удовлетворении иска Администрации должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу № А56-72395/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.






Председательствующий


М.А. Ракчеева

Судьи


С.А. Нестеров



Е.И. Пивцаев