Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А58-4946/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4946/2022
22 мая 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года по делу №А58-4946/2022

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств, в деле по заявлению гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом.

В судебное заседание 17.05.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление гражданина ФИО2 о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2022 заявление должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО3 (ассоциация арбитражных управляющих «Евразия»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО3.

08.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 рублей на аренду жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 25 000 рублей ежемесячно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, гражданин ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что он имеет в собственности два жилых помещения, а не три, как указано в определении от 15.03.2023.

Право должника на съемное жилье правомерно. Должник считает, что размер дохода позволяет дополнительно исключить денежные средства из конкурсной массы на аренду жилья.

Полагает, что судом в данной части определения не исследованы в полной мере представленные документы. С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, удовлетворить требование.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 рублей ежемесячно на оплату стоимости аренды жилого помещения, так как он не имеет возможности проживать в зарегистрированных за ним жилых помещениях по адресу:

Республика Саха (Якутия), <...>;

Республика Саха (Якутия), <...>.

Невозможность проживания должника по указанным адресам мотивирована тем, что жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> находится вдали от места работы и учебы должника; а в жилом помещении по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> проживают дети должника и супруга, с которой должник состоит в плохих отношениях.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у должника трех жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, а также то, что должником не представлены доказательства наличия препятствий для проживания ни по месту регистрации, ни по месту нахождения иного иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 07.03.2022, за должником зарегистрированы следующие жилые помещения:

Республика Саха (Якутия), <...>;

Республика Саха (Якутия), <...>.

На жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, право собственности прекращено 07.06.2021.

Таким образом, у должника имеется два жилых помещения, принадлежащих ему на праве собственности.

По смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Должник зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Однако, как правильно указал суд, должником не представлено доказательств невозможности проживания ни по месту регистрации, ни по месту нахождения иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, тогда как статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Наличие формального обоснования несения расходов на аренду жилого помещения, отсутствие доказательств экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения, непредставление доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, означает, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы в данном случае является неправомерным

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей по чеку - ордеру ПАО «Сбербанк России» от 23.03.2023.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений об исключении денежных средств из конкурсной массы, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года по делу №А58-4946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 23.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко