Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А75-5285/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5285/2024
26 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111675, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Святоозерская, д. 5, кв. 202)  к муниципальному казенному учреждению "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Нефтеюганский, пгт. Пойковский, мкр 4-й, д. 5) о понуждении заключить контракт, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.07.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский" (далее – ответчик, учреждение) об обязании заключить муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте: "Капитальный ремонт автодороги улица № 6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский" (реестровый номер процедуры 0187300000923000022).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-14896/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" к муниципальному казенному учреждению "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными протокола от  08.06.2023 № ИЭА1 и муниципального контракта № 32 от 20.06.2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу. По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2024 по делу № А75-14896/2023 вступило в законную силу, основания, установленные статьей 143 АПК для приостановлении производства по делу отсутствуют.

В вязи с чем ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу суд отклоняет.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) 29.05.2023 года  на электронной площадке https://zakupki.gov.ru/ МКУ "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский" была опубликовано извещение  о проведении электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю (реестровый номер процедуры - 0187300000923000022).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 победителем электронного аукциона признан участник № 149 с предложением цены 2 446 254, 42 руб., по итогам проведенной закупки с победителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт по предмету закупки № 32 от 20.06.2023,.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2024 по делу № А75-14896/2023 результаты электронного аукциона, проведенного учреждением на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ на объекте: "Капитальный ремонт автодороги улица № 6 (дорога, тротуара, освещение, ливневая канализация) в г.п. Пойковский", оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.06.2023, а также  муниципальный контракт № 32 от 20.06.2023, признаны недействительными.

Указанное решение вступило в законную силу.

Как полагает истец, при соблюдении ответчиком требований Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок участников, заявка индивидуального предпринимателя  ФИО3 должна была быть отклонена, как не соответствовавшая требованиям Закона о контрактной системе, а победителем торгов должна была быть признана заявка № 205, поданная истцом, с которым по результатам торгов заказчик был обязан заключить муниципальный контракт; при условии, что срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте был продлен до 01 июля 2024 года, то есть на дату подачи настоящего искового заявления не истек, действенным способом восстановления нарушенного права истца является понуждение ответчика к заключению контракта с истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении учреждения заключить муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте: "Капитальный ремонт автодороги улица № 6 (дорога, тротуар, освещение, ливневая канализация) в гп. Пойковский" (реестровый номер процедуры 0187300000923000022).

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2024 по делу № А75-14896/2023 торги признаны недействительными на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ (на что указано в мотивировочной части решения); результаты электронного аукциона, а также  муниципальный контракт № 32 от 20.06.2023, признаны недействительными.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают правовых последствий в виде возможности заключения договора с иным участником закупки в случае, если торги признаны недействительными.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, между тем, правовых последствий в виде возможности заключения договора с иным участником закупки приведенная норма права не предусматривает.

Закон о контрактной системе подразумевает заключение государственных и муниципальных контрактов только посредством конкурентного отбора контрагентов путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых в равной степени ко всем участникам закупки.

Таким образом, заключение контракта возможно только по результатам проведения заказчиком новой закупки. Иное будет означать обход конкурентного отбора контрагентов, предусмотренного положениями Закона о контрактной системе.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению контракта с истцом, исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на него, как на проигравшую сторону.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова