Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-52798/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 сентября 2021 года

Дело №

А56-52798/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя акционеров акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» Мамаева Александра Николаевича (протокол от 18.06.2016), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк» - представителя Зайцевой Н.М. (доверенность от 20.01.2020), от акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» Смирновой К.Н. (доверенность от 22.01.2021), от обществ с ограниченной ответственностью «Невская линия», «Весь Комплект», «Архитектор», «Профилактик», «ГлавБух», «Неосфера», «Вертикаль», «Вектор Строй» Мухаметовой Л.Н. (доверенности от 17.04.2019, 06.05.2019, 23.04.2019, 17.04.2019, 06.05.2019, 30.04.2019, 17.04.2019, 06.05.2019 соответственно).

рассмотрев 21.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Архитектор», «Невская линия», «Профилактик», «Неосфера», «Вертикаль», Вектор Строй», «ГлавБух», «Весь Комплект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А56-52798/2016/ж10,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк).

Решением от 03.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

Конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Невская линия», «Весь Комплект», «Архитектор», «Профилактик», «ГлавБух», «Неосфера», «Вертикаль», «Вектор Строй» обратились в суд жалобой на действия Агентства, выразившиеся в непринятии мер по своевременному предъявлению требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы просят отменить определение от 29.12.2021 и постановление от 31.05.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податели жалобы настаивают на незаконности действий конкурсного управляющего, выразившейся в несвоевременной реализации права на обращение в суд с иском к публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ») о применении последствий недействительности сделки (дело № А40-179739/2018).

В отзыве на кассационную жалобу представитель акционеров Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Невская линия», «Весь Комплект», «Архитектор», «Профилактик», «ГлавБух», «Неосфера», «Вертикаль», «Вектор Строй» и представитель акционеров Банка настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представители Агентства и Банка возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Положениями названной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или требованиям разумности или добросовестности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами, в рамках дела № А40-179739/18 Агентство обратилось к ПАО НБ «ТРАСТ» о применении последствий недействительности сделки - договора залога от 06.08.2014, заключённого между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и ООО «Альянс Инвест», в виде признания залога векселей ООО «СК Стратегия» отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179739/18 от 11.01.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании вышеуказанной сделки недействительной отказано, в том числе в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Кредиторы, ссылаясь на непринятие Агентством мер по своевременному предъявлению требования о признании сделки недействительной, повлекшее, по их мнению, отказ в признании её недействительной по основанию пропуска заявителем срока исковой давности, обратились в суд с настоящей жалобой.

Заявители полагали, что в результате бездействия конкурсного управляющего должнику причинен ущерб в виде утраты возможности пополнения конкурсной массы.

Агентство, возражая относительно жалобы, отметило, что рассмотрение заявления Банка к ПАО НБ «Траст» производилось не в рамках процедуры банкротства Банка; оспариваемый в таком деле договор залога векселей не являлся сделкой, совершенной должником, в данном случае производилось оспаривание сделки, совершенной иными лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требовании, указав что, несмотря на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, суд в решении по делу № А40-179739/2018 также сделал выводы и по существу иска, указав на его необоснованность.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что кредиторы не доказали, что оспариваемым бездействием конкурсного управляющего нарушены права кредиторов, а именно того, что в случае обращения конкурсного управляющего в суд с иском до истечения срока исковой давности, иск был бы безусловно удовлетворен и удовлетворение иска повлекло бы пополнение конкурсной массы должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства, опровергающие выводы судов относительно отсутствия оснований для признания действий (бездействия) Агентства незаконными, равно как и свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в материалы дела ни заявителями, ни представителем акционеров банка не представлены.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) Агентства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А56-52798/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Архитектор», «Невская линия», «Профилактик», «Неосфера», «Вектор Строй», «ГлавБух», «ВеК», «Вертикаль» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева