Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А32-58938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58938/2024
г. Краснодар
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.02.2025), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А32-58938/2024, установил следующее.

ООО «Агросистема» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:2706; обязании управления внести в ЕГРН запись о праве аренды по договору аренды от 30.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:2706.

Решением от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении арендного обременения, поскольку с учетом установленных договором аренды условий его пролонгации на момент обращения собственников земельного участка в управление договор уже являлся возобновленным на новый срок, право на односторонний отказ от его исполнения у собственников земельного участка отсутствовало. Кроме того, определяя состав участников общей долевой собственности на спорный земельный участок в целях расчета кворума, управление не учло вступившие в законную силу судебные акты по делам, в рассмотрении которых оно участвовало, и не  приняло в расчет долю в праве умершей ФИО2, перешедшую к ее наследникам с момента открытия наследства.

Управление обжаловало данные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Как указывает заявитель, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 являлось правомочным, поскольку по данным ЕГРН в нем принимали решение участники, владеющие более чем 50% долей. Право долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 погашено, по актуальным сведениям ЕГРН  выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3884 сохраняется на кадастровом учете, зарегистрировано право собственности наследников ФИО2 на данный участок. Запись о праве собственности ФИО2 либо ее наследников в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 не восстановлена. Изменение сведений ЕГРН осуществляется в заявительном порядке. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Закон № 218-ФЗ). Соответственно, доля ФИО2 (либо ее наследников) в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не могла быть принята в расчет для определения кворума собрания. Кроме того, управление полагает ненадлежащим выбранный обществом способ защиты – обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению управления, общество выражает несогласие с решением общего собрания участников долевой собственности, в силу чего должно было оспорить данное решение в судебном порядке, а соответствующий судебный акт явился бы основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:2706, расположенный в районе п. Ильского Северского района Краснодарского края и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, по данным ЕГРН находится в общей долевой собственности: ФИО4 (доля 2/23); ФИО5 (доля 2/23); общества (доля 2/23); ФИО6 (доля 2/23); ФИО7 (доля 2/23); ФИО8 (доля 2/23); ФИО9 (доля 1/23).

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 по договору аренды земельного участка от 30.04.2019, заключенному с собственниками земельного участка (арендодатели) сроком на 5 лет (пункт 1.1).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания сторонами на пять лет (пункт 9.1). Договор вступает в силу с момента его регистрации (пункт 9.2).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.06.2019, запись о регистрации № 23:26:0501000:2706-23/017/2019-6.

В соответствии с пунктом 9.3 договора аренды, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или расторжении договора, он считается продленным на следующие пять лет.

11 июля 2024 года с заявлением № КУВД-001/2024-30705223 о прекращении ограничения прав и (или) обременения об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 обратились ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО8 в лице представителя ФИО10, действующего на основании протокола проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 от 26.06.2024. Протокол от 26.06.2024 с указанием на опубликование соответствующего сообщения в средствах массовой информации – газета «Зори» от 17.05.2024 № 19 и на официальном сайте администрации Ильского городского поселения, прошит и пронумерован, скреплен печатью Администрации Ильского городского поселения Северского района, удостоверен подписью и.о. главы Ильского городского поселения Северского района В.И. ФИО11.

Согласно названному протоколу собственники земельного участка приняли решение о расторжении договора аренды от 30.04.2019 в связи с несогласием с условиями данного договора (решение по вопросу № 2 повестки собрания). В собрании приняли участие представители собственников ФИО4, ФИО9 и ФИО6, а также  ФИО8 лично.

Из выписки из ЕГРН 30.08.2024 общество установило, что запись об аренде земельного участка от 30.04.2019 в ЕГРН отсутствует (погашена), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 8.1, 131 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 218-ФЗ,  Федеральным законом от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общее собрание собственников проведено в период действия договора, возобновленного на новый срок, что право на внесудебное одностороннее расторжение данного договора у арендодателей отсутствует, а также приняв во внимание отсутствие необходимого кворума для принятия решения общего собрания участников долевой собственности, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для внесения в ЕГРН записи о прекращении арендного обременения на основании протокола общего собрания сособственников земельного участка от 26.06.2024.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункты 1, 2, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией прав Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Управлением осуществлено внесение записи о государственной регистрации прекращения обременения арендой общества спорного земельного участка на основании представленного собственниками данного земельного участка решения от 26.06.2024 о расторжении договора аренды от 30.04.2019.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется по итогам проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и в силу положений статей 26 и 27 Закона № 218-ФЗ регистратор обязан был проверить, является ли принятое участниками долевой собственности решение основанием для прекращения договора аренды.

Возникшее между участниками долевой собственности на земельный участок и обществом гражданское правоотношение является обязательственным договорным правоотношением.

В силу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установили суды, договор заключен сторонами на 5-летний срок с условием о его возобновлении на новый срок при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора.

Решение участников долевой собственности принято за пределами согласованного сторонами срока для направления возражений, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия сособственниками и доведения до сведения общества в установленный договором срок решения о том, что договор не будет возобновлен. Вывод судов о том, что к моменту принятия представленного регистратору решения от 26.06.2024 договор уже был возобновлен на новый срок, соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку договор не мог быть прекращен истечением срока его действия, оценке подлежало наличие права у долевых сособственников на расторжение данного договора в одностороннем внесудебном порядке (путем одностороннего отказа от исполнения данного договора).

Согласно общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором стороне может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310). Такое право может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Суды правомерно исходили из того, что ни нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, ни иными законами, ни условиями договора аренды от 30.04.2019 арендодателям (участникам долевой собственности на земельный участок) не предоставлено право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды, в связи с чем представленное регистратору решение от 26.06.2024 не являлось документом, обосновывающим необходимость внесения записи о государственной регистрации прекращения спорного обременения. Поскольку заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, регистратору надлежало отказать в осуществлении государственной регистрации прекращения обременения спорного земельного участка в виде аренды общества  (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 и пункт 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Указанное само по себе являлось достаточным для удовлетворения требований общества.

Судами дополнительно дана оценка решению от 26.06.2024 общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

В силу положений пункта 5 статьи 14.1 названного Закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8 статьи 14.1).

Определяя наличие кворума общего собрания участников долевой собственности на спорный участок, проведенного 26.06.2024, суды учли результаты рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого судадела № 33-30321/2020, в рамках которого определением от 01.12.2020 установлено, что участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 являлась гр. ФИО2, предпринявшая действия по выделу своей доли в этом участке, в результате выдела в счет ее земельной доли образован земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3884. Вследствие нарушения таким выделом прав общества выдел ФИО2 земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706, признан названным апелляционным определением незаконным. В данном определении также указано, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2021 апелляционное определение от 01.12.2020 разъяснено, что названное определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3884 с государственного кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3884 у ФИО2 (наследники ФИО12, ФИО13, ФИО14).

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № 2-562/2023 (2-5606/2022) установлено, что наследники ФИО2  – ФИО12, ФИО13 и ФИО14 вступили в наследство на выделенную земельную долю – земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3884. Данным решением в связи с незаконностью выдела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3884 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство от 16.07.2020 и 14.07.2020.

Суды правомерно отметили, что в такой ситуации незаконный выдел доли ФИО2 не повлек исключения ее из числа собственников земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706, в момент ее смерти принадлежавшая ей доля перешла к наследникам.

Суды также учли участие управления в рассмотрении названных дел в статусе третьего лица  и осведомленность о принятых судебных актах.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права, отличный от момента государственной регистрации права наследников в ЕГРН. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (в том числе в отношении выморочного наследства).

Судами исходя из отраженных в ЕГРН сведений о размере долей в праве на спорный земельный участок в целях расчета определен вес каждой доли (2/23  – 1 доля, 1/23 – 0,5 доли), с учетом чего общее количество долей всех сособственников составило 8,5 долей (с учетом 1 доли общества и 1 доли умершей ФИО2), для обеспечения кворума в целях принятия решения о прекращении аренды (если бы такое право у арендодателей имелось) необходимо было участие собственников, обладающих совокупно более чем 3,75 долями. Следовательно, участие в собрании ФИО4, ФИО9, ФИО6 и ФИО8 с совокупным размером доли 3,5 не обеспечивало наличие кворума. Решение являлось ничтожным.

Доводы управления о том, что судебные акты судов общей юрисдикции не подлежали учету, поскольку изменение сведений ЕГРН на основании данных актов не производилось, ошибочны. Государственная регистрация права подтверждает существование соответствующего права как возникшего на законном основании. Вместе с тем судебная констатация незаконности выдела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3884 из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 и отсутствия права собственности ФИО2 и ее наследников на выделенный участок, свидетельствует об отсутствии законных оснований для возникновения как выделенного участка в качестве нового объекта права, так и прав ФИО2 (а впоследствии ее наследников) на него и правомерно воспринята судами как влекущая возврат правоотношений между участниками долевой собственности на спорный земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до такого выдела, вне зависимости от того, произведено ли обратное изменение реестровых записей.

Доводы управления о недопустимости применения предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа защиты до оспаривания решения участников долевой собственности несостоятельны. Заинтересованное лицо не только вправе, но и обязано дать оценку ничтожности решения собрания как основания для испрашиваемой государственной регистрации прекращения обременения. Правовая позиция об обязанности управомоченного органа в ходе правовой экспертизы представленных документов осуществлять проверку решения собрания на ничтожность выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472.

Таким образом, суды обоснованно установили незаконность оспариваемых действий управления по погашению реестровой записи об аренде спорного земельного участка и восстановили нарушенные права общества. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А32-58938/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина


Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов


                                                                                                                               А.И. Мещерин