Решение от 29 июля 2017 г. по делу № А56-28518/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28518/2017
30 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах

о признании недействительным представления от 08.02.2017 № 78-01-05-23-4/572-17

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность № 59 от 22.03.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) от 08.02.2017 №78-01-05-23-4/572-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании 11.07.2017 представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Территориальный отдел Роспотребнадзора извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на заявление на дату судебного заседания не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Территориального отдела Роспотребнадзора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В связи с обращением гражданки ФИО3 по вопросу размещения контейнерной площадки на расстоянии менее 20 метров от детского сада и многоквартирных домов Территориальным отделом Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению филиала № 1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Санкт-Петербурга» от 02.12.2016 № 78.01.01Ф-06-46/2808 расстояние от контейнерной площадки по адресу: <...> до участка ГБДОУ Детский сад № 83 Фрунзенского района (адрес: <...>) составляет 7,6 метра, что является нарушением пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», согласно которому площадки для установки контейнеров для мусора должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора от 08.02.2017 № Ю78-01-05-23/79-17 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по постановлению от 08.02.2017 № Ю78-01-05-23/79-17, должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора вынесено представление от 08.02.2017 № 78-01-05-23-4/572-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя Учреждения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое представление от 08.02.2017 № 78-01-05-23-4/572-17 вынесено должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по постановлению от 08.02.2017 № Ю78-01-05-23/79-17, которым Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», статей 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2017 по делу № 12-180/2017 постановление Территориального отдела Роспотребнадзора от 08.02.2017 № Ю78-01-05-23/79-17 отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Территориальный отдел Роспотребнадзора. Суд пришел к выводу о том, что постановление от 08.02.2017 № Ю78-01-05-23/79-17 вынесено с нарушением требований статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в том числе административным органом не установлено кому именно принадлежит спорная контейнерная площадка, в постановлении не дана оценка имеющимся в материалах административного дела доказательствам, в том числе экспертному заключению.

Согласно сведениям из системы ГАС «Правосудие» решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2017 по делу № 12-180/2017 вступило в законную силу (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Отмена постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2017 № Ю78-01-05-23/79-17, которым установлено нарушение Учреждением требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», статей 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», влечет за собой признание недействительным представления Территориального отдела Роспотребнадзора от 08.02.2017 № 78-01-05-23-4/572-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по постановлению от 08.02.2017 № Ю78-01-05-23/79-17.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Территориального отдела Роспотребнадзора в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным представление от 08.02.2017 № 78-01-05-23-4/572-17, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах.

Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Денисюк М.И.