Постановление от 19 апреля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75106/2017
20 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5629/2018) общества с ограниченной ответственностью "Софид" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу № А56-75106/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Софид"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании решения незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Софид" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) об отказе провести сверку расчетов, изложенного в письме от 25.08.2017 № kpr-01-11247/17-0-1.

Решением суда от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом заключены договоры аренды лесного участка от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и от 10.12.2008 № 2-2008-12-78-3.

Общество обратилось к Комитету с предложением проведения сверки расчетов по вышеназванным договорам.

Комитет письмом от 25.08.2017 № kpr-01-11247/17-0-1 сообщил Обществу, что оснований для проведения сверки расчетов не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа Комитета в проведении сверки расчетов в порядке статей 197-199 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого решения Комитета требованиям действующего законодательства.

Таким образом, следует признать, что в данном случае совокупность условий, позволяющих в силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворить заявленное Обществом требование, отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2018 года по делу N А56-75106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софид» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова