Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А78-4711/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А78-4711/2017

«05» октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу №А78-4711/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672010, <...>), третье лицо - Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673005, <...>), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672007, <...>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

(суд первой инстанции – Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2017,

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский»: не явились, извещены;

от Министерства территориального развития Забайкальского края: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным решения от 16.03.2017г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2016.95987 от 02.06.2016г. на выполнение комплекса работ по строительству 27-квартирного благоустроенного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края, ул. Некрасова, 22 Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Министерство территориального развития Забайкальского края (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2017 в иске отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал на законность и правомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта. Ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта по причине неисполнения истцом обязательств по контракту в установленные сроки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2017г. по делу в полном объеме. Вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что предоставленные земельный участок не был подготовлен для строительства, координаты земельного участка не совпали с ведомостью координат, в связи с чем требовалось уточнения расположения земельного участка. Во избежание срыва сроков строительства истец 15.09.2016 выполнил весь комплекс работ, необходимый для приведения земельного участка в надлежащее состояние своими силами и за свой счет. Ответчик несет ответственность за предоставление истцу земельного участка в надлежащем состоянии и с установленным контрактом сроком использования, чего сделано не было. Односторонний отказ от контракта является неправомерным в связи с тем, что нарушение сроков передачи объектов не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а вызвано объективными причинами.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не направили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участи в электронном аукционе от 20.05.2016 г. №1/289-ЭА между Забайкальским краем в лице ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Бизнес - индустрия» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2016.95987 от 02.06.2016г. на выполнение комплекса работ по строительству 27- квартирного благоустроенного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «<...> б,

Согласно пункту 1.1 государственного контракта генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству 27- квартирного благоустроенного дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «<...> в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

В соответствии с п.4 контракта срок начала работ установлен с даты подписания настоящего контракта, и работы должны быть завершены и переданы заказчику не позднее 01 декабря 2016г. Начальный и конечные сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком (приложение №3).

Сдача и приемка заказчиком законченного строительством объекта осуществляется в порядке, установленным п.7.9 контракта и оформляется подписанием акта приемки объекта капитального строительства (КС-11).

16.03.2017г ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.06.2016г. №Ф.2016.95987 на основании п.13.2 контракта и части 9 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с нарушением генеральным подрядчиком предусмотренных графиком сроков выполнения работ более чем на 20 рабочих дней.

17 марта 2017 года данное решение в соответствии с ч.12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ было размещено в Единой информационной системе, и решение об одностороннем отказе заказчика от государственного контракта получено обществом 22.03.2017г.

Истец, считая, что односторонний отказ от контракта является неправомерным в связи с тем, что нарушение сроков передачи объектов не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а вызвано объективными причинами, обратился с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно п.13.2, 13.2.2 государственного контракта №Ф.2016.95987 от 02.06.2016г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством в случае нарушения генеральным подрядчиком предусмотренных календарным графиком работ сроков сдачи по его вине более чем на 20 рабочих дней.

В соответствии со ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст.95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 ст.95).

В соответствии со ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п.6 контракта подрядчик обязан в течение 30 дней с даты заключения контракта оформить безвозмездное пользование земельных участков для строительства объекта; получить технические условиях на инженерное обеспечение объекта; осуществить приобретение проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы, получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

По календарному графику сторонами согласованы этапы, виды работ и сроки их выполнения.

09.06.2016г. истцом был заключен с Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» договор безвозмездного пользования земельными участков для строительства многоквартирного жилого дома по ул.Некрасова,22б в г.Петровск-Забайкальский на срок до 01.12.2016г.

24.06.2016г. Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» был утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства по ул.Некрасова, 22б, срок действия разрешения до 24.09.2016г.

Согласно письму ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» от 19.07.2017г. №83/17 положительное заключение проектно-сметной документации на строительство 27 квартирного жилого дома по ул.Некрасова, 22б не выдавалось.

Суду первой инстанции, как и апелляционному суду, обществом были приведены доводы о том, что предоставленный земельный участок не был подготовлен для строительства, поскольку по территории проходили действующие сети канализации, теплоснабжения и линии электроснабжения, на земельном участке находились развалины ранее снесенных жилых домов и свалка бытового мусора, кроме того, координаты земельного участка не совпали с ведомостью координат и потребовалось уточнение расположения земельных участков. О необходимости принятия мер и предоставления возможности для начала работ по исполнению контакта общество уведомляло заказчика письмом от 09.06.2016г., однако ответчиком меры по приведению земельного участка под строительство не приняты. Во избежание срыва сроков строительства истец 15.09.2016г. выполнил весь комплекс работ, необходимый для приведения земельного участка в надлежащее состояние своими силами и за свой счет, и были выполнены работы по устройству фундаментов. В связи с тем, что был прекращен срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком и срок разрешения на строительства, подрядчик не имел возможности продолжить строительство объекта.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

По условиям аукционной документации и заключенного контракта генеральный подрядчик обязался в установленные сроки- июнь 2016г. оформить земельный участок под строительство и приобрести проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, и приступить к строительству жилого дома в период июль-ноябрь 2016г.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в случае своевременного и обоснованного предупреждения заказчика последствия невозможности завершения выполнения работы в срок установлены ст.716 ГК РФ. Однако в соответствии с данной нормой подрядчик об отказе от исполнения договора подряда не заявлял.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно договору безвозмездного пользования земельным участком на участке отсутствуют объекты недвижимости (п.1.3), из данного договора, а также госконтракта, также не следует, что земельный участок должен быть подготовлен к ведению строительных работ силами ответчика или иных лиц. Таким образом, апелляционный суд не усматривает подтвержденности довода истца о том, что земельный участок не был подготовлен для строительства, поскольку таких обязанностей по условиям указанных договоров на ответчика и третьих лиц не возлагалось.

Согласно ст.708 ГК РФ указанные в договоре подряда конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае в установленном порядке сторонами изменения в условия договора и календарного графика по срокам выполнения работ не вносились.

Также суд первой инстанции указал, что решением арбитражного суда от 17.05.2017г. по делу №А78-18136/2016 требования истца о внесении изменений в п.4.2 оставлены без удовлетворения. На момент рассмотрения дела апелляционным судом решение суда по указанному делу оспаривается в апелляционном порядке, вместе с тем, апелляционный суд оснований для приостановления производства по делу не усматривает, поскольку законом возможность расторгнуть договор или отказаться от договора не поставлена в зависимость от наличия оснований для изменения договора. Тем более, что согласно картотеке арбитражных дел с требованиями об изменении условий контрактов в части сроков выполнения работ истец обратился 28.12.2016г, то есть, уже после истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (01.12.2016г.).

С сентября 2016г. подрядчиком не осуществляется строительство жилого дома в связи с прекращением срока действия разрешения на строительство.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, при невозможности завершения выполнения работ и передачи объектов в установленный срок заказчик вправе отказаться от исполнения договора. При этом сам факт не указания в решении об одностороннем отказе нормы гражданского законодательства об отказе заказчика от договора подряда не является основанием для признания такого решения незаконным.

На основании ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актам или договором.

Доводы истца, заявленные также в апелляционной жалобе, о том, что при отказе от договора ответчик действовал в нарушение 450.1 Гражданского кодекса РФ недобросовестно и неразумно, так как направлено на срыв региональной программы Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как не подтверждены материалами дела.

В связи с наличием незавершенных строительством объектов, возводившихся в рамках реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013г. №606, постановлением Губернатора Забайкальского края от 13.03.2017г. №15 введен режим чрезвычайной ситуации в пределах населенных пунктов в целях реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и утвержден перечень строительных организаций для заключения государственных контрактов по завершению строительства многоквартирных жилых домов. Из материалов дела следует, что 12.05.2017г. ГКУ «Служба единого заказчика» заключен государственный контракт №661-ЧС на выполнение комплекса работ по завершению строительства 27- квартирного благоустроенного дома по ул.Некрасова,22б в городском округе «Город Петровск-Забайкальский».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заказчик был вправе отказаться от исполнения государственного контракта, что не противоречит требованиям ст.450.1 и ст.715 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что во избежание срыва сроков строительства истец 15.09.2016 выполнил весь комплекс работ, необходимый для приведения земельного участка в надлежащее состояние своими силами и за свой счет, произвел обустройство фундамента не принимается апелляционным судом как не имеющий значения для рассматриваемого дела. Если истец полагает, что кто-то неосновательно обогатился за его счет, то он может обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Апелляционный суд полагает, что позиция по настоящему делу согласуется с позицией судов по делу №А78-1004/2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу № А78-4711/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи В.Л.Каминский



Е.В.Желтоухов