Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-73671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73671/25-121-270
г. Москва
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "МНИИРС" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, <...>)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 776216/24/77055-ИП

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 17.12.2024 № 1181, паспорт), от ответчиков: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "МНИИРС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 1) и СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 776216/24/77055-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "МНИИРС" являлось ответчиком по делу № А40-191838/20-102-1705.

ПАО "Радиофизика" в рамках данного дела обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МНИИРС", в свою очередь АО "МНИИРС" подало встречное исковое заявление.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021г. между сторонами было утверждено Мировое соглашение.

В рамках заключенного мирового соглашения ПАО "Радиофизика" предоставила АО "МНИИРС" отсрочку по оплате задолженности по договору поставки № 00000000303163120002/06/18-17 от 20.07.2017г. в размере 45 903 103 рубля 85 копеек и неустойки за просрочку оплаты поставленного Оборудования по договору поставки № 00000000303163120002/06/18-17 от 20.07.2017г. в размере 2 000 000  рублей 00 копеек. Данная сумма и график последующих оплат АО "МНИИРС" был утвержден судом. Вследствие подписания сторонами мирового соглашения, которое было утверждено судом, производство по делу № А40-191838/20-102-1705 прекращено.

Согласно утвержденному между сторонами графику мирового соглашения, в течение 2021 года АО "МНИИРС" со своей стороны произвело оплату в рамках договора поставки  № 00000000303163120002/06/18-17 от 20.07.2017г. в пользу ПАО "Радиофизика". Общая сумма перечисленных денежных средств составила: 15 903 103 руб. 85 коп.

Факт оплаты подтверждается приложенными платёжными поручениями: платёжное поручение № 1045 от 30.03.2021г., платёжное поручение № 1044 от 01.04.2021г., платёжное поручение № 1634 от 14.05.2021г., платёжное поручение № 2091 от 29.06.2021г., платёжное поручение № 3382 от 13.10.2021г.

04.03.2022г. ПАО "Радиофизика" и АО "МНИИРС" повторно обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении нового мирового соглашения по раннее прекращенному делу № А40-191838/20-102-1705. Арбитражный суд города Москвы 23.05.2022г. вынес определение по делу № А40-191838/20-102-1705 об утверждении новой редакции мирового соглашения.

Стороны определили следующие условия мирового соглашения по остатку задолженности:

– подтвердили отсрочку по оплате задолженности;

– подтвердили раннее согласованную сумму неустойки в размере 2 000 000 руб., 00 коп. (п. 3.2);

– подтвердили сумму основного долга по Договору в размере 45 903 103 руб., 85 коп. (п. 3.4.);

– подтвердили сумму штрафа в размере 1 600 000 руб. 00 коп. за просрочку в соответствии с утвержденным графиком оплаты мирового соглашения (абз. 2 п. 5).

В рамках ранее заключенного мирового соглашения от 23.05.2021г. АО "МНИИРС" в соответствии с утвержденным графиком произвел оплату в пользу ПАО "Радиофизика" по 1, 2, 3 платежам предусмотренным п. 3.4. в размере 15 903 103 руб. 85 коп.

30.03.2022г. Арбитражным судом г. Москвы было принято к рассмотрению заявление ПАО "Радиофизика" и АО "МНИИРС" об утверждении нового мирового соглашения по делу № А40-191838/20-102-1705.

06.05.2022г. на основании утвержденного Мирового соглашения в новой редакции от 23.05.2022г. АО "МНИИРС" произвело частичную оплату по 4 платежу утвержденному п. 3.4. в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1080 от 06.05.2022г.).

Итого остаток задолженности АО "МНИИРС" в пользу ПАО "Радиофизика" на момент заключения мирового соглашения в новой редакции утвержденного судом 23.05.2022г. с учетом произведенных ранее выплат составил: 27 000 000 руб. 00 коп.

Указанный остаток задолженности по Договору поставки № 00000000303163120002/06/18-17 от 20.07.2017г., неустойка за просрочку оплаты поставленного Оборудования и штраф за просрочку платежей по мировому соглашению должны быть оплачены в соответствии с утвержденным графиком.

Первый платеж должен был быть осуществлен согласно графику мирового соглашения до 31 марта 2022 года.

Мировым соглашением от 23.05.2022г. установлена ответственность Должника в отношении Кредитора. В случае нарушения Должником любого из сроков оплаты, установленных п. 3.4. утвержденного мирового соглашения, более чем на 30 (тридцать) дней, Должник обязуется оплатить кредитору штраф в размере 5 (пять) % от суммы, просроченной к оплате (согласно п. 5. Утвержденного мирового соглашения).

При выполнении условий нового мирового соглашения, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 года, АО "МНИИРС"  допустил просрочку части оплаты 4-го платежа, произвел оплату в размере 5 000 000 руб. 00 коп. с нарушением срока (платёжное поручение № 1080 от 06.05.2022г.). Остальные установленные суммы были не уплачены.

В связи с этим, и в соответствии с условием п. 5 мирового соглашения АО "МНИИРС" признало возникновение обязанности оплатить штраф в размере 1 600 000 руб. 00 коп. вследствие просрочки оплаты 4-го платежа, по сроку, который должен был быть оплачен до 31 марта 2022 года.

В совокупности обоих штрафов за нарушение сроков оплаты, сумма штрафных санкций составила: 3 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом с учетом осуществленных платежей на дату утверждения мирового соглашения (23.05.2022г.) и по состоянию на начало сентября 2022 года сумма задолженности составила 30 200 000 руб. 00 коп., из них:  25 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2 000 000 руб. 00 коп. – присужденная неустойка, 1 600 000 руб. 00 коп. – начисленный штраф согласно п. 5. Мирового соглашения от 23.05.2021г., 1 600 000 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с п. 6. Мирового соглашения от 23.05.2022г.

Вследствие просрочки по исполнению своих обязательств утвержденных мировым соглашением от 23.05.2022г. в отношении АО "МНИИРС", 19.09.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 219024/22/77055-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040601977 от 13.09.2022г. (дело № А40-191838/20-102-1705) в пользу взыскателя ПАО "Радиофизика".

На основании исполнительного листа серии ФС № 040601977 от 13.09.2022г. судебный пристав-исполнитель приняла к исполнению сумму в размере 47 903 103 руб. 85 коп. без учета ранее произведенных выплат в пользу ПАО "Радиофизика" со стороны АО "МНИИРС". Сумма в размере 47 903 103 руб. 85 коп. состоит из: 45 903 103 руб. 85 коп. – сумма основной задолженности, 2 000 000 руб. 00 коп. – присужденная неустойка.

03.05.2023г. исполнительное производство № 219024/22/77055-ИП от 19.09.2022г. было приостановлено в результате применения процедуры банкротства в отношении АО "МНИИРС" (дело № А40-263536/2022).

28.08.2024г. исполнительное производство № 219024/22/77055-ИП (постановление № 77055/24/908859) было прекращено в рамках заключения АО "МНИИРС" мирового соглашения с кредиторами по делу о банкротстве (дело № А40-263536/2022).

28.08.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77055/24/908169 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 219024/22/77055-ИП. Согласно данному постановлению по состоянию на 28.08.2024г. задолженность АО "МНИИРС" в пользу ПАО "Радиофизика" составляет: 30 200 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга), а обращенный к взысканию исполнительский сбор: 3 353 217 руб. 26 коп., сумма которого, по мнению заявителя, является ошибочным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, рассмотрев раннее прекращенное исполнительное производство № 219024/22/77055-ИП от 19.09.2022г., вынесла постановление 30.08.2024г. № 77055/24/922744 о возбуждении нового исполнительного производства № 776216/24/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора.

При этом, сумма исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем была не изменена и установлена в размере 3 353 217 руб. 26 коп. повторно к взысканию, что не учитывает ранее произведенные платежи АО "МНИИРС" в добровольном порядке и при расчете превышает размер 7% от фактически существовавшего долга на момент возбуждения исполнительного производства, а именно 27 000 000 руб. 00 коп., из них 25 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2 000 000 руб. 00 коп. – присужденная неустойка без учета штрафных санкций по утвержденному мировому соглашению.

02.09.2024г. с расчетного счета АО "МНИИРС" № 40702810412020465214 в ПАО «Совкомбанк» (Филиал «Корпоративный») было произведено взыскание исполнительского сбора в размере 3 353 217 руб. 26 коп. (Инкассовое поручение № 166 от 06.09.2024г.).

В связи с тем, что размер задолженности оказался ниже суммы взысканных со счета АО "МНИИРС" денежных средств, 11.10.2024г. в адрес СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было подано заявление о перерасчете исполнительского сбора и возврате излишне взысканных денежных средств в пользу АО "МНИИРС". Вместе с тем, как указывает заявитель, излишне взысканные денежные средства в размере 1 463 217 руб. 26 коп. не возвращены АО "МНИИРС".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, АО "МНИИРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и позицией заявителя подтверждается, что учитывая все произведенные АО "МНИИРС" ранее платежи и оставшуюся сумму задолженности, установленную исполнительным листом серии ФС № 040601977 от 13.09.2022г., на момент возбуждения исполнительного производства от 19.09.2022г. № 219024/22/77055-ИП в размере 27 000 000 руб. 00 коп., начисленный исполнительский сбор должен составлять: 1 890 000 руб. 00 коп.

Сумма в размере 30 200 000 руб. 00 коп., указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 28.08.2024г. № 77055/24/908169 включает в себя, кроме фактического остатка долга АО "МНИИРС" в пользу ПАО "Радиофизика" в размере 27 000 000 руб. 00 коп. и штрафные санкции за просрочку на общую сумму 3 200 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма судебным приставом-исполнителем, использованная в расчете исполнительского сбора является некорректной, так как исполнительский сбор рассчитывается непосредственно на фактический остаток задолженности по исполнительному документу, без учета предусмотренных мировым соглашением санкций за просрочку.

Данный факт также в свою очередь привел к ошибочно рассчитанной сумме исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, помимо отсутствия учета со стороны судебного пристава-исполнителя произведенных ранее платежей АО "МНИИРС" до момента возбуждения исходного исполнительного производства.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 года и от 24 апреля 2025 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства № 776216/24/77055-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 776216/24/77055-ИП

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "МНИИРС" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную  силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО3