Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А12-11917/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11917/2024
г. Саратов
26 сентября 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-11917/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (400011, <...>)

заинтересованные лица: Администрация Советского района Волгограда (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение «ЖКХ Советского района Волгограда» (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом»  (далее – ООО «УК «Комфортный Дом», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград (далее – административный орган) от 25.04.2024 № 1/6-24/111 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 25.04.2024 №1/6-24/111 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявленное 10 апреля 2024 года в ходе осмотра нарушение являются новым административным правонарушением, не является длящимся. Нарушения отличаются от тех, которые выявлены при осмотре 19 июля 2023 года. Объективные причины невозможности выполнения ежедневных обязанностей по обслуживанию МКД отсутствуют. Судом первой инстанции не учтены характер обязанностей управляющей организации и срок для их исполнения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «УК «Комфортный Дом» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а также направлено лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что 10 апреля 2024 года специалистом муниципального бюджетного учреждения «ЖКХ Советского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда») на основании обращения гражданина по адресу: <...>, произведен осмотр территории МКД и установлено ненадлежащее содержание прилегающей территории: не произведена уборка мусора, не организованы работы по удалению надписей, рисунков, придомовая территория не содержится в чистоте, имеется повреждение выступающих элементов фасада здания, входных групп, повреждение поверхности стен фасада здания, что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов  подпунктов 2.4, 2.5., 2.5.2, 2.6, 2.7 пункта 2, подпунктов 3.3, 3.3.4, 3.3.4.5, 3.3.4.1, 3.3.11, 3.3.11.2 пункта 3, подпунктов 4.8, 4.8.1 пункта 4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства).

15 апреля 2024 года уполномоченным должностным лицом МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в отношении ООО «УК «Комфортный Дом» в составлен протокол № 28 об административном правонарушении. О дате, месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

25 апреля 2024 года  территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград вынесено постановление №1/6-24/111 о привлечении ООО «УК «Комфортный Дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Комфортный Дом» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением от 31.08.2023 № 1/6-23/525 ООО «УК «Комфортный Дом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области и назначено административное наказание в виде штрафа 15 000 руб. по тем же основаниям и по тому же адресу, что указано в постановлении от 25.04.2024 № 1/6-24/111. Нарушение, выявленное административным органом при осмотре 19.07.2023, аналогично нарушению, выявленному в ходе осмотра 10.04.2024. На момент вынесения обжалуемого постановления, постановление от 31.08.2023 №1/6-23/525 в законную силу не вступило. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО «УК «Комфортный Дом» повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения, в связи с чем, признал незаконным и отменил постановление от 25.04.2024 № 1/6-24/111.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.4 Правил благоустройства хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий (пункт 2.5 Правил благоустройства).

В силу пункта 2.5.2 Правил благоустройства внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

Согласно пункту 2.6 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков вправе заключать с соответствующим уполномоченным территориальным структурным подразделением администрации Волгограда либо структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным в сфере благоустройства, в пределах их полномочий соглашение по благоустройству территории общего пользования сверх установленных настоящими Правилами обязательств по уборке прилегающих территорий как в пределах, так и за пределами границ, определенных настоящими Правилами.

Прилегающая территория, подлежащая благоустройству и содержанию, определяется схематической картой, являющейся неотъемлемой частью указанного соглашения.

Уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ:

скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см);

уборка мусора;

подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок;

сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок;

очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления.

Периодичность проведения работ по уборке прилегающей территории, за исключением работ по очистке урн и мусоросборников, а также требования по их организации определены разделом IV настоящих Правил (пункт 2.7 Правил благоустройства).

При содержании фасадов не допускается повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов, включая балконы, эркеры, тамбуры, карнизы, козырьки, входные группы, ступени, повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов, включая подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

В силу пункта 3.3.11.2 Правил благоустройства  на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в установленном законодательством порядке (пункт 4.8.1 Правил благоустройства).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Поскольку заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома, он является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований.

Судом установлено, что постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 31.08.2023 № 1/6-23/525  общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований подпунктов 2.4, 2.5.2, 2.6, 2.7, 3.3.11.2, 3.3.11, 3.3.11.6, 4.8.1, 3.3.4.5, 3.3.4, 3.3.4.1, 3.3.4  Правил благоустройства за следующие нарушения: не произведено скашивание травы и  уборка мусора, не организованы работы по удалению надписей, рисунков, на открытом  воздухе размещены сыпучие материалы (песок) без укрытия, придомовая территория не  содержится в чистоте, имеется повреждение (загрязнение) выступающих элементов  фасада здания, входных групп, повреждение (загрязнение) поверхности стен фасада  здания по адресу: <...>, то есть за аналогичные нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся и на момент вынесения обжалуемого постановления постановление от 31.08.2023 № 1/6-23/525 не вступило в законную силу, пришёл к выводу, что общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения, в связи с чем, признал постановление незаконным и подлежащем отмене.

Обжалуя решение суда первой инстанции, административная комиссия указывает на то, что выявленное 10 апреля 2024 года в ходе осмотра нарушение являются новым административным правонарушением, не является длящимся. Нарушения отличаются от тех, которые выявлены при осмотре 19 июля 2023 года. Объективные причины невозможности выполнения ежедневных обязанностей по обслуживанию МКД отсутствуют. Судом первой инстанции не учтены характер обязанностей управляющей организации и срок для их исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 31.08.2023 № 1/6-23/525 ООО «УК «Комфортный Дом» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за следующие нарушения:  не произведено скашивание травы и  уборка мусора, не организованы работы по удалению надписей, рисунков, на открытом  воздухе размещены сыпучие материалы (песок) без укрытия, придомовая территория не  содержится в чистоте, имеется повреждение (загрязнение) выступающих элементов  фасада здания, входных групп, повреждение (загрязнение) поверхности стен фасада

В обжалованном в рамках настоящего дела постановлении обществу вменены следующие нарушения: не произведена уборка мусора, не организованы работы по удалению надписей, рисунков, придомовая территория не содержится в чистоте, имеется повреждение выступающих элементов фасада здания, входных групп, повреждение поверхности стен фасада здания.

Указанные нарушения являются аналогичными ранее выявленным 28 августа 2023 года нарушениям, за которые административная комиссия постановлением от 31.08.2023 № 1/6-23/525 привлекла общество к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вмененное обществу в рамках настоящего дела правонарушение является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения образует длительное непрекращающееся невыполнение требований Правил благоустройства в отношении одного и того же объекта по адресу: <...>: не произведена уборка мусора, не организованы работы по удалению надписей, рисунков, придомовая территория не содержится в чистоте, имеется повреждение выступающих элементов фасада здания, входных групп, повреждение поверхности стен фасада здания.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ответ на вопрос 21), привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Постановление административной комиссией от 31.08.2023 № 1/6-23/525 оспорено обществом в судебном порядке в рамках дела № А12-23145/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 по делу № А12-23145/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

Таким образом, ранее вынесенное постановление от 31.08.2023 №1/6-23/525 на момент проведения осмотра (10.04.2024) в законную силу не вступило.  Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 25.04.2024 № 1/6-24/111.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-11917/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Судья                                                                                                           Е.В. Пузина