Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А17-8182/2023

454/2024-635(1)



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17- 8182/2023
г. Киров
11 января 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челны Логистик»

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2023 по делу № А178182/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челны Логистик» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и штрафа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» (далее – Торговый дом, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Челны Логистик» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 737 906 руб. 60 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате продовольственных товаров (далее – Товары), поставленных Поставщиком Покупателю в соответствии с договором поставки от 01.10.2020 № ЧЛ-0513 (далее – Договор), а также 221 руб. 37 коп. штрафа (далее – Штраф), начисленного Истцом в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товаров.

Решением Суда от 23.10.2023 (далее – Решение) исковые требования Торгового дома удовлетворены, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца взысканы 17 763 руб. в возмещение расходов Торгового дома по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (далее – Пошлина) и 10 000 в возмещение расходов, понесенных Истцом при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг его представителя (далее – Расходы).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и отказать в удовлетворении исковых требований Торгового дома о взыскании с Общества Долга и Штрафа.

В обоснование Жалобы Заявитель указал, в частности, что платежными поручениями от 06.10.2023 № 11023 и от 09.10.2023 № 11088 Покупатель уплатил Поставщику за Товар 537 906 руб. 60 коп. и при этом стороны подписали корректировочный счет-фактуру на 912 руб. 60 коп., в связи с чем сумма Долга составляет лишь 199 087 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Торгового дома поступил отзыв на Жалобу (далее – Отзыв), в котором Торговый дом сообщил, что на момент составления Отзыва с учетом платежного поручения от 09.01.2024 № 53 Покупатель погасил Долг в полном объеме, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика только Штраф, Пошлину и Расходы.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Торгового дома от его иска в части взыскания с Общества Долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Торгового дома от его иска в названной части.

В связи с этим производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

Согласно пункту 6.9.3 Договора Товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких Товаров Покупателем.

Из материалов дела следует, что Товары поставлены Поставщиком Покупателю по универсальным передаточным документам от 13.06.2023 № 467 и от 30.06.2023 № 542, а оплачены Обществом 06.10.2023, 09.10.2023 и 09.01.2024, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 6.9.3 Договора.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора за несвоевременную оплату поставленных Товаров Поставщик вправе предъявить, а Покупатель обязан уплатить Штраф в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно оплаченных Товаров.

В связи с этим взыскание с Ответчика Штрафа является правомерным.

Методику расчета суммы Штрафа Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и Отзыва, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной

инстанции полагает, что Решение подлежит отмене (в части взыскания с Ответчика Долга) по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу в названной части подлежит, как указано выше, прекращению.

Учитывая добровольное удовлетворение Обществом требования Торгового дома об уплате Долга уже после обращения Истца в Суд, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пошлина, а также Расходы, сумму которых Заявитель не оспаривает, относятся на Ответчика.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» от его иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Челны Логистик» 737 906 руб. 60 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2023 (мотивированное решение от 02.11.2023) по делу № А17- 8182/2023 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челны Логистик» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 221 (двести двадцать один) руб. 37 коп. штрафа, 17 763 (семнадцать тысяч семьсот ш3естьдесят три) руб. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и 10 000 судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг его представителя.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челны Логистик» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин