Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-95739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-95739/19-79-826
г. Москва
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Дранко Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК РЭУ №53»

к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, МО по ИПНО УФССП России по Москве, ИФНС № 33 по г. Москве

об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства ИП №2637523/18/77043-ИП

с участием : от заявителя ФИО3 В-по дов. От 24.10.2016г., судебного пристава- исполнителя ФИО4 ИВ-по дов. От 07.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЭУ №53» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве, МО по ИПНО УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства ИП №2637523/18/77043-ИП, выразившихся в предъявлении к исполнению в филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г.Москва инкассового поручения от 04.02.2019г.№3215 на сумму 2 347 498 руб.74 коп. в отношении Общества. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу данного рассматриваемого заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении

Судебный пристав-исполнитель возражал по заявлению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС№33 по Москве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснен сторон, исследовав доказательства по делу, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) не соблюден заявителем, последним заявлено о восстановлении указанного срока, который суд посчитал возможным восстановить, признав причины его пропуска уважительными по приведенным заявителем основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их 2 заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленных материалов усматривается, Заявитель ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №53» (ООО «УК РЭУ №53») является стороной (Должником) исполнительного производства N№2637523/18-77043-ИП от 17.12.2018г.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего контрольные функции №7777 от 13.12.18г.,выданный Инспекцией ФНС №33 по г. Москве по делу №950942 от15.12.18г.;предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов... в размере2347498.74 руб. в отношении ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №53» («УК РЭУ №53»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителемФИО2 совершены следующие действия, послужившиеоснованием для их обжалования:

"04" февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 предъявлено к исполнению в Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г.МоскваМосква (где открыт счет ООО «УК РЭУ №53») (Далее - Банк) инкассовое поручение№3215 на сумму 2 347 498,74 руб., в назначении платежа указано: «Взыскание по Постановлению от 22.01.2019г. №1757624562/7743 к ИП 2637523/18/77043-ИП со счета40702810001250000130 МО по ИПНО 13.12.2018. СПИ ФИО2 Без НДС».

Банком было принято к исполнению данное инкассовое поручение (Дата помещения в картотеку 04.02.2019г.), однако, как далее указывает заявитель, Банком, где открыт счет организации - должника №40702810001250000130, ранее уже принято к исполнению инкассовое поручение №652от 23.01.2019г. об обращении взыскания на денежные средства на сумму 2 347 498,74руб. Без НДС. (Дата помещения в картотеку 23.01.2019г.) на основании ПостановленияСПИ ФИО5 от 22.01.2019г., вынесенного в рамках этого же исполнительногопроизводства ИП 2637523/1877043-ИП.

Соответственно на исполнении в Банке находятся дваинкассовых поручения, предъявленных на основании постановления СПИ от 22.01.2019г. в рамках одного исполнительного производства ИП 2637523/18/77043-ИП, что вдвое превысило сумму, подлежащую взысканию.

Такие действия, по мнению заявителя, нарушают права и законные интересы организации-должника ООО «УК РЭУ №53», поскольку это может привести к неоднократному списанию денежных средств со счета организации - должника и нарушит нормальную хозяйственную деятельность организации.

ООО «УК РЭУ №53» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и денежные средства, поступающие от плательщиков(жителей) в счет оплаты коммунальных услуг на основании Единого платежного документа (ЕПД) зачисляются на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги№ 40911810700180000143 (транзитный счет), то есть, минуя счет управляющей организации (ООО «УК РЭУ №53»).

На расчетном счете управляющей организации аккумулируются только средства, перечисляемые в соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) от собственников и потребителей в составе платы за коммунальные услуги, предназначенные для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае списания Банком на основании инкассового поручения№3215 от 04.02.2019г. с расчетного счета сумм, превышающих сумму, подлежащуювзысканию, и перечисления на счет (депозитный) МО по ИПНО УФССП России поМоскве, с учетом последующего возврата на счет должника излишне взысканных сумм,потребуются значительные затраты времени.

Действия судебного пристава – исполнителя, как указывает заявитель, противоречат ст.2,п.п.1,5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, нарушают законодательно установленный принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

«14» февраля 2019г. вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителяМО по ИПНО (Код по ВКСП:77043) ФИО2, предусмотренныеПостановлением от "22" января 2019г. N 1757624562/7743 в рамках ИП №2637523/18/77043-ИП. выразившиеся в предъявлении к исполнению в Филиал«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г.Москва к счету № 40702810001250000130инкассового поручения №3215 от «04» февраля 2019г. на сумму 2 347 498,74 руб., былиобжалованы ООО «УК РЭУ №53» в порядке подчиненности вышестоящемудолжностному лицу МО по ИПНО УФССП России по Москве в порядке ч.1 ст. 121 ФЗ«Об исполнительном производстве».

О факте выставления к расчетному счету ООО «УК РЭУ №53» инкассовогопоручения №3215 от «04» февраля 2019г. на сумму 2 347 498,74 руб. и принятия его кисполнению Банком посредством помещения в картотеку «04» февраля 2019г., заявителю было сообщено Банком «05» февраля 2019г.

В подтверждение Банком представлены 2 (два) инкассовых поручения наидентичную сумму (2 347 498,74 руб.) в рамках одного и того же исполнительногопроизводства №2637523/18/77043-ИП (инкассовое поручение №652 от 23.01.2019г. наосновании постановления от 22.01.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; принято Банком к исполнению 23.01.2019г. и инкассовое поручение №3215 от 04.02.2019г. на сумму 2 347 498,74 руб. также на основании постановления от 22.01.2019г.)

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Заявитель обратился в суде с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества.

Согласно ст 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 30.07.2019г. было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 2 347 498 руб.74 коп..

Таким образом, на момент рассмотрения спора оспариваемые действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на момент судебного разбирательства отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, следовательно, совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «УК РЭУ №53» к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве, МО по ИПНО УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) -отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Дранко Л.А.