Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А27-8463/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-8463/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (ОГРН 111784361334,ИНН 7843313514, далее – общество «Тендер Гарант») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 (судья Умыскова Н.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А27-8463/2015о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продлюкс» (ОГРН 1024200704483, ИНН 4207050968, далее – общество «Продлюкс», должник), принятые по заявлению общества «Тендер Гарант»о взыскании с Васюкова Данила Владимировича (ИНН 422007414784) судебных расходов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Продлюкс» общество «Тендер Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Васюкова Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 122,50 руб.(с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 заявление удовлетворено частично. С Васюкова Д.В. в пользу общества «Тендер Гарант» взыскано 3 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 определение арбитражного суда от 15.11.2018 оставленобез изменения.

Общество «Тендер Гарант» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 15.11.2018 и постановление апелляционного суда от 14.02.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 16 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что по условиям договораоб оказании юридических услуг от 15.01.2018 исполнитель (обществос ограниченной ответственностью «Компания К-5», далее – общество «Компания К-5») готовит документы для предоставления в суд за подписью заказчика; стоимость оказанных услуг соответствует рекомендованным ставкам минимальных вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской областиот 11.03.2016 № 3/5.

Общество «Тендер Гарант» указывает на то, что заявление о взыскании судебных расходов от 03.10.2018 составлено обществом «Компания К-5», которому перечислена предоплата в размере 30 000 руб. платёжным поручением от 03.10.2018 № 37, акты об оказании услуг составлены 12.11.2018 и 21.11.2018; апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении актаот 21.11.2018, так как акт составлен после завершения судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.01.2018 отказано в удовлетворении заявления Васюкова Д.В. о признании недействительными открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 1170) по реализации имущества должника – лота № 1, результат которых оформлен протоколом, утверждённым 24.07.2017 организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью «МосГорПраво».

Общество «Тендер Гарант» (оператор электронной площадки) в указанном обособленном споре было привлечено в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика.

Как указывает общество «Тендер Гарант», для получения юридической помощи в связи с участием в указанном споре оно (заказчик) заключилос обществом «Компания К-5» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 15.01.2018 № 15/01/18-1 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик произвёл оплату исполнителю в размере 50 000 руб. платёжным поручением от 08.06.2018 № 82. Исполнитель оказал юридические услуги заявителю в части, относящейсяк обособленному судебному спору о недействительности торгов,о чём сторонами договора подписан акт о приёмке оказанных услугот 07.06.2018.

Впоследствии общество «Тендер Гарант», увеличивая размер требования, ссылается на несение дополнительных расходов в рамках этого договорав сумме 30 000 руб., оплаченных платёжным поручением от 03.10.2018 № 37, связанных с необходимостью участия в обособленном споре об издержкахпо настоящему делу – подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов в арбитражный суд.

Также общество понесло расходы на оплату услуг почтовой связидля отправки корреспонденции Васюкову Д.В. и конкурсному управляющему должником по почтовым квитанциям ФГУП «Почта России» от 15.08.2018РПО № 19103316037970 на сумму 62,50 руб. и РПО № 19103316037932на сумму 60 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Тендер Гарант» в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 6, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума № 1), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 454-О,и исходил из доказанности судебных расходов в размере 3500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, арбитражный суд сделал выводы о недоказанности того, что расходы общества «Тендер Гарант» в размере 30 000 руб., перечисленные обществу «Компания К-5» платёжным поручением от 03.10.2018 № 37, связаны с оказанием услуг по договору в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательствна месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лицана уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связаннымс распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Поскольку суды установили обоснованность части расходов третьего лица в связи с рассмотрением заявления Васюкова Д.В., в удовлетворении которого отказано, заявление общества «Тендер Гарант» по настоящему обособленному спору в указанной части удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка обоснованности понесённых сторонами судебных расходов разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества «Тендер Гарант» являлись предметом исследования судов и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А27-8463/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Кадникова


С.А. Мельник