Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А28-2164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2164/2021
г. Киров
25 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 427745, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 №4РТР/0312ТРЗ,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина»» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Родина») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, административный орган, Управление, Управление Россельхознадзора) от 16.02.2021 №4РТР/0312ТРЗ, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 05.05.2021 по результатам рассмотрения дела вынесено решение в виде резолютивной части. В суд поступило ходатайство административного органа о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель указывает, что административным органом не доказано наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора направило отзыв на заявление, с доводами заявителя не согласно, считает, что декларация не отражает истинное состояние партии зерна по безопасности, поскольку зерно не прошло исследование в полном объеме. Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий административный орган пришел к выводу о недостоверном декларировании СПК «Родина» соответствия продукции (овес, поставляемый на пищевые цели; ячмень, поставляемый на кормовые цели; горох, поставляемый на пищевые цели), поскольку испытания продукции на соответствие требованиям ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011) в соответствии с приложениями №№2, 4 на наличие ртутьорганических пестицидов (горох) и на содержание ГМО (горох, овес и ячмень) не проводились.

22.01.2021 должностное лицо Управления по выявленному факту нарушения статей 3, 4, 6, 7 ТР ТС 015/2011, статей 24, 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» составило в отношении СПК «Родина» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица. 22.01.2021 заявителю выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

16.02.2021 заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора вынесено постановление о привлечении СПК «Родина» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 16.02.2021, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Федерального закона №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу пункта 5 статьи 24 Закона №184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии.

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

В пункте 2 статьи 1 Технического регламента указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствия с пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту, согласно которым в злаковых культурах (пшеница, рожь, тритикале, овес, ячмень, просо, гречиха, рис, кукуруза, сорго) не допускается содержание ртутьсодержащих пестицидов.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011).

На основании статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, образуют действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела, заявителем приняты декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ09.А.01189/20, дата принятия 18.11.2020 на основании протоколов исследований №839к от 13.11.2020, №386 от 06.11.2020, №ПТ-414-20 от 05.11.2020; ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ09.А.01178/20, дата принятия 13.11.2020 на основании протоколов исследований №4765 от 11.11.2020, №385 от 30.10.2020; ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ09.А.01212/20, дата принятия 11.12.2020 на основании протоколов исследований №190п от 10.12.2020, №406 от 27.11.2020.

Данные декларации приняты на основании протоколов испытаний, проведенных в испытательной лаборатории аккредитованной организации АО Агрохимцентр «Удмуртский» (запись в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.21ПА13, дата внесения сведений об аккредитованном лице 16.08.2016).

При изучении документов административный орган пришел к выводу о том, что заявитель допустил недостоверное декларирование соответствия продукции, поскольку испытания продукции на соответствие требованиям ТР ТС 015/2011 на наличие ртутьорганических пестицидов (горох на пищевые цели) и содержание линий ГМО (горох на пищевые цели, овес на пищевые цели, ячмень на кормовые цели) не проводились.

Вместе с тем, отсутствие в протоколах лабораторных испытаниях, являющихся доказательственным материалом для принятия деклараций о соответствии, данных об исследовании на показатели ГМО, не свидетельствует о предоставлении СПК «Родина» недостоверных (искаженных) сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, и не может указывать на недостоверное декларирование соответствия продукции. Доказательств использования при выращивании продукции ГМО растительного, животного и микробного происхождения, доказательств наличия в зерне содержания ГМО более 0,9%, а также наличия ртутьорганических пестицидов в горохе, в материалах дела не имеется. Кроме того, по результатам проведенных испытаний установлено, что продукция соответствует нормативным требованиям ТР ТС 015/2011.

Заявителем в материалы дела представлено письмо АО Агрохимцентр «Удмуртский» от 10.02.2021 №46, в котором информирует заявителя о том, что на территории Российской Федерации имеет регистрацию один ГСО –этилмеркурхлорид (для контроля этилртути), пояснив, что при проведении проверки компетентности лаборатории на соответствие требованиям ГОСТ ISO 17025-2019, по требованию эксперта по аккредитации были внесены изменения по определению не ртутьорганиченских пестицидов, а этилртути по действующему ГСО. Однако оценка данным доводам заявителя Управлением не дана.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что в основу выдачи декларации о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства представления кооперативом недостоверных, искаженных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протоколов испытаний продукции, на основании которых приняты декларации. В протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены, соответствующие доказательства в суд не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности в действиях СПК «Родина» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка административного органа в подтверждение своей позиции на судебную практику, подлежит отклонению, поскольку поименованные в отзыве судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора от 16.02.2021 №4РТР/0312ТРЗ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 427745, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 №4РТР/0312ТРЗ о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С. А. Едомина