Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А21-5420/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5420/2017
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,


в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21658/2018) ЗАО «Эталон-Вест» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 по делу № А21- 5420/2017(судья Емельянова Н.В.), принятое по ходатайству ЗАО «Эталон-Вест» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭталонВест»,

установил:

ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест компани» (ИНН 7702128300) в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. (далее - заявитель) обратилось 16.06.2017 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ЗАО «Эталон-Вест» (ОГРН 1073905005085, ИНН 3904084909) (далее - должник), о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 12 482 668 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 в отношении ООО «Эталон Вест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 отменено в части утверждения Попова Александра Викторовича в качестве временного управляющего, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 вопрос об утверждении временного управляющего в деле о банкротстве назначен к рассмотрению по существу.

Определением от 10.08.2018 временным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

В рамках дела о банкротстве 16.05.2018 ЗАО «Эталон-Вест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку кандидатура временного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Определением от 17.07.2018 арбитражный суд оставил без удовлетворения. заявление ЗАО «Эталон-Вест» о прекращении производства по делу о банкротстве, указав, что на дату судебного заседания в материалы дела была представлена кандидатура временного управляющего Иванова Геннадия Петровича, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО). При этом, суд отметил, что при наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве, непредставление саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве. Указанным определением суд предложил Союзу арбитражных управляющих «Континент» (СРО) представить информацию о соответствии Иванова Геннадия Петровича требованиям, установленным статьями.20, 20.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ЗАО «Эталон-Вест» просило отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, нарушающее его права и законные интересы. Податель жалобы указал, что с 30.01.2018 начинает исчисляться срок для утверждения временного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Эталон-Вест». На дату вынесения оспариваемого определения суда прошло более четырех месяцев, как не решен вопрос об утверждении временного управляющего, что противоречит пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве. При этом, с учетом ограничений, накладываемых на руководителя должника в процедуре наблюдения, предусмотренных статьями 63, 64 Закона о банкротстве, деятельность должника практически прекращена. Должник не только не может вести текущую деятельность (оплачивать счета за ведение банковского счета, оплачивать услуги по ведению бухгалтерской налоговой отчетности, и т.д.), поскольку, испытывает финансовые трудности, но и не может эффективно представлять свои интересы в деле о банкротстве № А40-58262/2012 в деле о банкротстве ЭАО «Лада Инжениринг Инвест Компани», где ЭАО «Эталон-Вест» является кредитором.

Временный управляющий Иванов Г.П. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указав, что производство по делу прекращается, когда не представлена кандидатура арбитражного управляющего с момента, когда суд, приняв данный вопрос на новое рассмотрение, не получил доказательства предоставления новой кандидатуры с проведением мероприятий, предусмотренных пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, а не с момента, когда суд апелляционной инстанции принял решение об отстранении и не разрешив его самостоятельно, применив пункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, направил дело на новое рассмотрение. То есть, срок для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в данных обстоятельствах начинается по истечении проведенных мероприятий по утверждению кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренных пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве. На момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу уже была представлена кандидатура временного управляющего Иванова Г.П. 06.08.2018 (после перерыва 01.08.2018) арбитражный суд утвердил временного управляющего ЗАО «Эталон-Вест». Утверждение временного управляющего было произведено в процедуре наблюдения в рамках пунктов 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для прекращения производства не имелось и доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах Закона о банкротстве ввиду их ошибочного толкования.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В ранее действующей редакции статьи 45 Закона о банкротстве пунктом 8 было установлено, что в случае непредставления суду заявленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в установленные сроки, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве признан утратившим силу. Отменяя указанное правило, законодатель (согласно пояснительной записке к проекту федерального закона) исходил из того, что статьей 45 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлен ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных саморегулируемых организаций; если указанными лицами не заявлены соответствующие ходатайства, это свидетельствует о незаинтересованности в возбуждении производства по делу о банкротстве как кредиторов, так и самого должника; в этой связи представляется целесообразным прекращать дело о банкротстве в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, а указанную функцию органа по контролю (надзору) исключить как избыточную.

Таким образом, исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника. В противном случае прекращение производства по делу в императивном порядке фактически привело бы к отказу заявителю в судебной защите его права, что не отвечает смыслу названной нормы, принципу справедливости и эффективности судебной защиты.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 отменено в части утверждения временным управляющим Попова Александра Викторовича, в отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 вопрос об утверждении временного управляющего в деле о банкротстве назначен к рассмотрению по существу на 20.06.2018.

Определением суда от 20.06.2018 судебное заседание по утверждению временного управляющего в деле о банкротстве отложено на 01.08.2018, поскольку в материалы дела не представлены сведения об иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий. Указанным определением суд предложил заявителю представить наименование иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий. Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления предложено представить сведения по кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его в качестве временного управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Эталон-Вест».

В материалы дела 05.07.2018 заявителем была представлена кандидатура временного управляющего Иванова Геннадия Петровича, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО).

Учитывая, что на дату рассмотрения в судебном заседании заявления ЗАО «Эталон-Вест» о прекращении производства по делу в материалы дела была представлена кандидатура временного управляющего Иванова Геннадия Петровича из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Эталон-Вест».

На основании определения от 17.07.2018 судом направлен запрос в СРО «Континент» для представления сведений в отношении Иванова Геннадия Петровича.

В судебном заседании 01.08.2018 объявлялся перерыв до 06.08.2018.

Союз арбитражных управляющий «Континент» (саморегулиремая организация) представил сведения о соответствии Иванова Геннадия Петровича (ИНН 390602019597,регистрационный номер в реестре управляющих- 1923 от 16.02.2004г., почтовый адрес: 236006, г. Калининград, а/я 336) статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 10.08.2018 арбитражный суд утвердил временным управляющим должником Иванова Геннадия Петровича из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

Таким образом, утверждение временного управляющего было произведено в процедуре наблюдения в рамках пунктов 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений статьи 45 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 по делу № А21-5420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Эталон-Вест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен