Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А26-1625/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1625/2018
г. Петрозаводск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186810, Республика Карелия, <...>)

о взыскании  1 659 350 руб. 90 коп.

при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 12.03.18) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» (далее – истец, Инженерный центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании  1 659 350 руб. 90 коп., из них 1 031 320 руб. – неосновательное обогащение, 9238 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января по 21 февраля 2018 года, 618 792 руб. – договорная неустойка за период с 17 января 2017 по 09 января 2018 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на 309, 310, 487, 506, 523, 711, 717, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор на выполнение работ от 17.11.16, по условиям которого ООО «Техносервис» (подрядчик) обязался выполнить по заданию Инженерного центра (заказчик) на условиях договора работу, указанную в спецификациях, а заказчик обязался принять и оплатить работу (пункт 1.1).

Перечень работ, количество, цена и срок выполнения устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3).

Сдача результата работ осуществляется на территории заказчика. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1).

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 4.4.2).

За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но в целом не более 30% от стоимости не поставленной в срок продукции (пункт 6.2).

Сторонами подписаны две спецификации (л.д.14-15). Согласно спецификации №1 подрядчик обязался в течение 45 дней изготовить оборудование и запчасти общей стоимостью 985 300 руб., а заказчик – в течение трёх дней после подписания спецификации внести аванс в размере 50% и произвести окончательный расчёт в течение трех дней после подписания акта выполненных работ.

По счету, выставленному подрядчиком 1 декабря 2016 года, заказчик платежным поручением №3765 от 2 декабря 2016 года перечислил аванс в размере 492650 руб. (л.д.20).

Согласно спецификации №2 подрядчик обязался в течение 45 дней изготовить оборудование и запчасти общей стоимостью 1 077 340 руб., а заказчик – в течение трёх дней после подписания спецификации внести аванс в размере 50% и произвести окончательный расчёт в течение трех дней после подписания акта выполненных работ.

По счету, выставленному подрядчиком 9 декабря 2016 года (л.д.17), заказчик платежным поручением №3931 от 12 декабря 2016 года перечислил аванс в размере 538670 руб. (л.д.21).

Установленный договором срок сдачи результата работ истек по спецификации №1 9 декабря 2016 года, по спецификации №2 – 26 января 2017 года.

Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются судом как подряд. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Результат работ подрядчик заказчику не передал. Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Письмами от 28 декабря 2017 года (л.д.22-23) заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить аванс (л.д.22-23). Направленная по месту нахождения подрядчика корреспонденция возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.48) и считается доставленной по правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку истец доказал наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, суд признает отказ правомерным, а договор – расторгнутым с 9 января 2018 года.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 453 ГК РФ).

В данном случае применению подлежит пункт 3 статьи 1103 ГК РФ о возврате исполненного в связи с обязательством. Поскольку получив аванс, подрядчик не предоставил заказчику встречного исполнения, после расторжения договора отсутствуют основания для удержания аванса подрядчиком. Суд взыскивает 1 031 320 руб. неосвоенного аванса.

В период действия договора подрядчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 за просрочку исполнения обязательства в сумме 618 792 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании – подлежащим удовлетворению.

 После даты расторжения договора истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10 января по 21 февраля 2018 года в размере 9 238,90 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 659 350,90 руб. Суд полностью удовлетворяет иск, расходы по госпошлине относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 031 320 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по договору от 17.11.16, 618 792 руб. договорной неустойки по состоянию на 9 января 2018 года, за просрочку выполнения работ, 9 238,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21 февраля 2018 года, 29 594 руб. расходов по госпошлине.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.