Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А15-4441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4441/2020
29 июня 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2.(доверенность от 01.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Главное военно - строительное управление №4» о признании недействительным представления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр-1,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Главное военно - строительное управление №4» (далее - ФГУП «ГВСУ №4», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным представления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - управление) от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр-1.

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-4441/2020. К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ОАО «Махачкалаводоканал».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне заинтересованного лица ОАО «Махачкалаводоканал».

Определением от 17.05.2021 рассмотрение дела отложено на 11 час.00 мин. 22.06.2021.

Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и отзывов на заявление не направили.

Представитель заявителя требование по заявлению поддержала, просит суд заявление удовлетворить.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющим в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ФГУП «Главное военно - строительное управление №4» зарегистрировано в МРИ ФНС №16 по Краснодарскому краю 22.11.2002 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022302390461, ИНН <***> по адресу: <...>.

24.08.2020 ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» (государственный заказчик) заключило с ФГУП «Главное военно - строительное управление №4» (генподрядчик, ФГУП «ГВСУ №4) государственный контракт №ГК-75 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Школа на 1224 ученических места в пос.Семендер г.Махачкалы Республики Дагестан».

10.09.2020 ФГУП «ФГУП «ГВСУ №4» (генподрядчик) заключило с ООО «БИГ- Сервис» (подрядчик) договор №000Е120572006666200002030/2020/ГК-75/22/412 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Школа на 1224 ученических места в пос. Семендер г.Махачкалы Республики Дагестан».

ФГУП «ГВСУ №4» (генподрядчик) и ООО «БИГ- Сервис» (подрядчик) подписали акт приема-передачи строительной площадки от 17.09.2020 во исполнение договора ГК-75 от 26.08.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 1224 ученических мест в пос.Семендер г.Махачкалы Республики Дагестан» к договору №ГК-75/221 от 10.09.2020.

Согласно пункту 1 указанного акта генподрядчик передал, а подрядчик принял строительную площадку, находящуюся на земельном участке с кадастровым №05:40:000019 площадью 30000 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, между пос.Семендер и сел.Красноармейское.

Из данного акта приема-передачи строительной площадки следует:

1. строительная площадка передается для выполнения подрядчиком строительно- монтажных работ, предусмотренных договором подряда;

2. подрядчик с даты подписания настоящего акта и договора подряда начинает производство работ;

3. строительная площадка свободна от построек.

В Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора от ОАО «Махачкалаводоканал» поступило заявление от 01.09.2020 по факту самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства (школа на 1224 уч.мест) к центральной водопроводной сети, где застройщиком является ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика».

Уведомлением от 09.09.2020 №20-413 предложено заявителю явиться в 11 час.00 мин. 21.09.2020 в управление предложило ФГУП «ГВСУ №4» обеспечить явку представителя в 11 час.00 мин. 21.09.2020 по адресу: <...>, 4-й этаж, кабинет №1 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по адресу: г.Махачкала, пос. Семендер, объект капитального строительства (школа на 1224 ученических мест).

21.09.2020 госинспектор управления ФИО3 в отсутствие представителя общества составил протокол об административном правонарушении №20-0001/24-Пр за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, по факту самовольного подключения к централизованным сетям к центральному водопроводу ОАО «Махачкалаводоканал» объектов капитального строительства, где генеральным подрядчиком является ФГУП «ГВСУ №4».

Из данного протокола следует, что 17.03.2020 в ходе проведения ОАО«Махачкалаводоканал» мероприятий по обследованию водопроводно-канализационных сетей на предмет выявления объектов самовольно подключенных к сетям водоснабжения водоотведения, сотрудниками общества на строительной площадке, расположенной по адресу: г.Махачкала, пос.Семендер (школа на 1224 уч.мест) был обнаружен факт несанкционированного подключения к центральному водопроводу ОАО «Махачкалаводоканал» объектов капитального строительства, генеральным подрядчиком данного объекта является ФГУП «ГВСУ №4».

Определением от 21.09.2020 №20-0001/24-Пр, врученным обществу нарочно 30.09.2020, управление назначило дело об административном правонарушении рассмотрению на 05.10.2020 на 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, 4-й этаж, кабинет №1.

05.10.2020 государственный инспектор управления ФИО3 в отсутствие представителя общества, рассмотрев материалы административного дела, на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 21.09.2020 №20-0001/24-Пр вынес постановление по делу об административном правонарушении №20-0001/24-Пр о признании ФГУП «ГВСУ №4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

05.10.2020 управление на основании статьи 29.13 КоАП РФ, требований пункта 4, пункта 5, пункта 35 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 вынесло в отношении предприятия представление №20-0001/24-Пр-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам проведения мероприятий по контролю и рассмотрения дела об административном №20-0001/24-ПР от 05.10.2020 на основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 управление 05.10.2020 вынесло в отношении ФГУП «ГВСУ №4» предписание №20-0001/24-Пр об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Этим предписанием управление предписало предприятию устранить выявленное нарушение - самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, указав при этом нарушены пункты 4, 5, 35 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения, постановление Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».


Предприятие, не согласившись с представлением управления от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр-1, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

С настоящим заявлением предприятие обратилось в арбитражный суд 23.11.2020, оспоренное предписание вынесено 05.10.2020, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушения этим актами, действиями (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Заявителем постановление управления о наложении на предприятие штрафа по статье 7.20 КоАП РФ оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2021 по делу №А15- 4082/2020 постановление управления от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр о наложении штрафа на предприятие признано незаконным и отменено из- за недоказанности административным органом наличия в действиях ФГУП «ГВСУ №4» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, а именно: самовольное подключение управлением к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства по адресу: г.Махачкала. пос.Семендер (школа на 1224 ученических мест.

А оспоренное представление от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр-1 выдано предприятию, как следует из указанного представления, на основании статьи 29.13 КоАП РФ для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившемся в допущении самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

ОАО «Махачкалаводоканал» составило акт обследования 17.03.2020 без уведомления предприятия, в одностороннем порядке, которое послужило основанием для вынесения управлением постановления о наложении штрафа и вынесения предписания предприятию, тогда как на состояние 17.03.2020 государственный контракт №ГК-75 на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту был подписан между ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» и ФГУП «ГВСУ №4» лишь 24.08.2020, то есть позднее даты фактического обследования ОАО «Махачкалаводоканал» спорной территории.

ФГУП «ГВСУ №4» (генподрядчик) и ООО «БИГ-Сервис» (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту (школа на 1224 ученических мест) по адресу: г.Махачкала, пос.Семендер 10.09.2020, то есть позднее даты обследования и составления акта обследования от 17.03.2020.

Передаваемая заказчиком ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика» по акту от 27.08.2020 генподрядчику ГВСУ №4 строительная площадка свободна от построек по вышеуказанному адресу, где отсутствуют наземные и подземные инженерные сети и коммуникации.

И согласно акту приема-передачи от 17.09.2020 передаваемая генподрядчиком ФГУП «ГВСУ №4» подрядчику ООО «БИГ-Сервис» во исполнение договора от 26.08.2020 №ГК-75 строительная площадка для выполнения строительно-монтажных работ свободна от построек. Из указанного следует, что по состоянию на 17.09.2020 на спорной территории предприятием либо его подрядчиком никакие работы по строительству не были начаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.20 КоАП РФ, отсутствует основание для вынесения в адрес предприятия оспоренного представления по устранению несовершенных им нарушений обязательных требований.

В подтверждение обратного управление в материалы дела иные доказательства не представило.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что выданное управлением ФГУП «ГВСУ №4» представление от 05.10.2020 №02-0001/24-Пр-1 является недействительным, нарушает права и законные интересы предприятия в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование заявителя обоснованное, поэтому следует признать недействительным представление управления от 05.10.2020 №02-0001/24-Пр-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине суд не рассматривает, заявителем расходы по госпошлине по заявлению не понесены, а управление освобождено от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным представление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.10.2020 №02-0001/24-Пр-1, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова