Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А45-29851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29851/2023
г. Новосибирск
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о сносе самовольных построек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Калининский районный суд г.Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) со следующими, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями:

- обязать своими силами и за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание хозяйственного блока с кадастровым номером 54:35:111580:350, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <...>], с кадастровым номером 54:35:111580:132 и частично на прилегающих землях, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать своими силами и за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны улицы Мошковской, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <...>], с кадастровым номером 54:35:111580:132 в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать своими силами и за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147со стороны прилегающего земельного участка с кадастровым номером 54:35:111580:129, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <...>], с кадастровым номером 54:35:111580:132 в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 02.08.2022 Калининского районного суда г.Новосибирска исковое заявление мэрии принято к производству.

Определением от 15.09.2023 Калининского районного суда г.Новосибирска гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольных построек передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Истец в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснениях поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования, как необоснованные, ссылаясь на соответствие спорных объектов действующим нормам и правилам и непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что спорные постройки являются объектом капитального строительства. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером 54:35:111580:132, общей площадью 1000 кв. м., расположенного в территориальной зоне (Ж-6) с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <...>], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2019.

Согласно акту проверки от 26.12.2019 № 445/371-С, выполненному специалистами инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 07.04.2021, земельный участок с кадастровым номером 54:35:111580:132, общей площадью 1000 кв. м., расположен в территориальной зоне (Ж-6) с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» по ул. Солидарности.

На указанном земельном участке ответчиком самовольно возведены три объекта капитального строительства - нежилые здания (магазины), в которых ведется коммерческая деятельность.

Разрешения на строительство (реконструкцию) спорных объектов мэрией города Новосибирска не выдавалось. Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось без оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, с нарушением строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил и Правил землепользования и застройки г.Новосибирска.

Ссылаясь на то, что возведенные строения не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, строительство осуществлялось ответчиком без соответствующих разрешительных документов, что нарушает права муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии на осуществление градостроительной деятельности на территории города Новосибирска, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о сносе самовольных построек по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.40 Устава мэрия города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, что также закреплено в ст. 42 Устава.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая указанный контроль только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возведение ответчиком спорных построек в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешений на строительство с нарушением действующих норм и правил и Правил землепользования и застройки г.Новосибирска.

Ответчик, организуя защиту, сослался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются объектами капитального строительства и возведены с нарушениями.

В связи с наличием между истцом и ответчиком разногласий по вопросу соответствия спорных объектов действующим нормам и правилам и наличия у спорных построек признаков объектов капитального строительства, определением от 21.04.2023 Калининского районного суда г.Новосибирска была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимая экспертиза».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект - нежилое помещение, с кадастровым номером 54:35:111580:350, площадью 222,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, <...> капитальным (прочно связанный с землей) или данный объект является временным?

2. Является ли объект - нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны ул. Мошковской, расположенный на земельном участке с КН 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино капитальным (прочно связанный с землей) или данный объект является временным?

3. Является ли объект - нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны прилегающего земельного участка с КН 54:35:111580:129, расположенного на земельном участке 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино капитальным (прочно связанный с землей) или данный объект является временным?

4. Соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при возведении каждого из указанных объектов, а также расположение указанных объектов, в том числе, в части отступов от границ земельного участка на земельном участке с КН 54:35:111580:132?

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Объект - нежилое здание, с кадастровым номером 54:35.111580:350, площадью 222,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 54:35:111580:132, в Калининском районе г. Новосибирска, <...>, не является капитальным, не имеет прочной связи с землёй, и относится к движимому имуществу.

По второму вопросу:

Нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны ул. Мошковской, расположенное на земельном участке с КН 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино, не является капитальным, не имеет прочной связи с землёй, и относится к движимому имуществу.

По третьему вопросу:

Нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны прилегающего земельного участка с КН 54:35:111580:129, расположенного на земельном участке 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино, не является капитальным, не имеет прочной связи с землёй, и относится к движимому имуществу.

По четвертому вопросу:

При проверке указанных объектов на соответствие требованиям:

• Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288;

• СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

• Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент» было выявлено:

- соответствие нормативным требованиям относительно отступов от границ участка;

- соответствие нормативным требованиям относительно процента застройки участка;

- соответствие нормативным требованиям относительно количества этажей построек;

- соответствие нормативным требованиям относительно обеспечения безопасности конструкций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

В силу императивного характера норм пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса, статьи 25 Закона N 73-ФЗ в экспертном заключении должны быть отражены запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта была проверена судом. Отводов эксперту заявлено не было.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истцом, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы. Ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы истцом также заявлено не было.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о его недостоверности.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения эксперта АНО «Независимая экспертиза» ФИО3 несостоятельным, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что спорные строения не являются объектами капитального строительства, поскольку не обладают прочной связью с землей и их перемещение при необходимости возможно без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям и назначению; являются некапитальными строениями в смысле, придаваемом им п. 10.2 ст.1 ГрК РФ, возведенными в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска.

Крое того, согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из ЕГРН от 13.02.2024, объект недвижимости – нежилое здание - хозяйственный блок, с кадастровым номером 54:35:111580:350, площадью 222,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> снят с кадастрового учета 13.02.2024.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности довода мэрии о возведении ответчиком на земельном участке объектов самовольного капитального строительства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, а также доказательств, свидетельствующих о возведении спорных объектов с нарушением действующих норм и правил и Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем случае положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания спорных объектов самовольной постройкой и их сносе, в связи с чем, исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по проведению по делу судебной экспертизы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Стоимость экспертизы и ее оплата подтверждаются представленными в материалы дела письмом экспертной организации №747/НЭ/2024 от 04.03.2024, копией приходного кассового ордера от 04.08.2023 и квитанцией к нему.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) 100000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева