Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А20-300/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-300/2023
г. Нальчик
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Нальчик

Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее - Росохотрыболовсоюз), г. Москва

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: исполнительного директора ФИО3 (протокол заседания правления от 12.11.2019), ФИО4 (доверенность от 15.04.2024),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 07.11.2023),

третьего лица: ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о расторжении договора аренды от 01.01.2018;

-об обязании ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи арендуемые пруды общей площадью 1189000 кв.м., инв. № 43, лит. 1,2,3,4,5, с кадастровым номером 07:07:0000000:5267, расположенные по адресу: КБР, Урванский район, с . Урвань.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023 по делу № А20-300/2023. оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) исковые требования удовлетворены, договор аренды от 01.01.2018, заключенный между Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнут, суд обязал ИП ФИО1 возвратить арендодателю по акту приема-передачи арендуемые пруды общей площадью 1189000 кв.м., инв.№43, лит.1,2,3,4,5 с кадастровым номером 07:07:0000000:5267, расположенные по адресу: КБР, Урванский район, с . Урвань, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024), решение арбитражного суда КБР и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указано следующее:

-дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела подлежит основанный на положениях статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации довод общества о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 01.01.2018.

-какие обстоятельства относительно аренды спорных прудов существенно изменились, что влечет безусловное расторжение договора от 01.01.2018. Так, согласившись с утверждением общества о существенном изменении обстоятельств, состоящем в необходимости внесения обществом платы за земельный участок, на котором расположены спорные пруды, и в этой связи необходимостью увеличения размера арендной платы по договору от 01.01.2018, суды не учли, что предметом данного договора являются спорные пруды, в то время как предложенная обществом в дополнительном соглашении к договору от 01.01.2018 арендная плата состоит из непредвиденных расходов (1 712 рублей), арендной платы за спорные пруды (170 220 рублей), арендной платы за земельный участок (68 068 рублей). Вопрос о возможности заключения с предпринимателем договора субаренды земельного участка, на котором расположены спорные пруды, а также правовую природу непредвиденных расходов в размере 1 712 рублей, включенных в арендную плату по договору аренды спорных прудов, суды не исследовали;

-поддержав довод общества о существенном нарушении предпринимателем договора от 01.01.2018 (содержащего условие об изменении размера арендной платы), которое выражено в не подписании предпринимателем дополнительного соглашения к договору от 01.01.2018 об изменении арендной платы и порядка ее внесения, суды не учли следующее. Пунктом 2.3 договора от 01.01.2018 изменение размера арендной платы предусмотрено не чаще одного раза в год и считается согласованным с даты подписания обеими сторонами дополнительного соглашения к договору аренды. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства подписания обществом и предпринимателем дополнительного соглашения к договору от 01.01.2018;

-предприниматель возражает против предложенного обществом размера арендной платы, требует обоснования предложенной обществом арендной платы по договору от 01.01.2018, включающей некие непредвиденные расходы (1 712 рублей), арендную плату за спорные пруды (170 220 рублей), арендную плату за земельный участок (68 068 рублей), в то время как согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2018 предметом договора от 01.01.2018 являются спорные пруды. В материалы дела не представлены доказательства внесения изменений в предмет договора от 01.01.2018, как не представлены и доказательства урегулирования между арендодателем и арендатором преддоговорного спора в порядке статей 445, 446 ГК РФ. Таким образом, не разрешив фактически возникший между обществом и предпринимателем преддоговорный спор (относительно заключения дополнительного соглашения о существенном условии договора аренды – размере арендной платы за спорные пруды), суд первой инстанции расторг договор от 01.01.2018, прекратив тем самым долгосрочные арендные отношения между обществом и предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 15 (абзац 2) пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением арбитражного суда КБР судебное заседание назначено после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией на 07.05.2024.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Протокольным определением арбитражного суда КБР от 15.05.2024 (л.д.98 т.4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2 (новый арендатор спорного земельного участка).

Определением арбитражного суда КБР от 23.052024 (л.д.101 т.4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена- Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее - Росохотрыболовсоюз), судебное заседание отложено на 02.07.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

01.07.2024 (л.д.109-112 т.4) от ФИО2 поступило пояснение, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

02.07.2024 (л.д.113-116 т.4) от ответчика поступили чеки об оплате арендной платы в полном объеме, что подтверждает отсутствие задолженности по договору аренды.

02.07.2024 (л.д.117-129 т.4) от Росохотрыболовсоюз поступил отзыв, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме по указанным в отзыве основаниям.

02.07.2024 (л.д.130-134 т.4) от истца поступило пояснение в постановлению АС Северо-Кавказского округа по настоящем уделу от 04.03.2024.

10.07.2024 (л.д.135 -170 т.4) от истца поступило дополнение исковому заявлению с приложенными к нему документами.

При новом рассмотрении данного дела, правовые позиции сторон не изменились.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает ранее заявленные исковые требования в полном объеме с учетом всех дополнений, в том числе, ссылаясь на то, что ответчик уже не является индивидуальным предпринимателем с 04.12.2023, что подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д.8 т.4)

Представитель ответчика в отзыве на иск от 03.04.2023 (л.д.102-105 т.1), с учетом дополнительно представленных документов 06.07.2023 (л.д.79-84 т.2) и в судебном заседании просит в иске истцу отказать.

ФИО2.(3-е лицо) в отзыве на иск от 01.07.2024 (л.д.109-112 т.4) и в судебном заседании Р.А. поддерживает исковые требования в полном объеме.

Росохотрыболовсоюз (3-е лицо) в суд представителя не направил, но в отзыве от 02.07.2024 (л.д.117-129 т.4) поддерживает исковые требования в полном объеме по указанным в отзыве основаниям.

В соответствии с нормами статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.7.2024 объявлен перерыв до 15.07.2024 в 10час.00мин.

15.07.2024 после перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, которые принимали участие до перерыва.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом всех дополнений к исковым требованиям.

Ответчик просит в иске истцу отказать.

ФИО2 поддерживает позицию истца.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из бухгалтерского баланса организации (л.д. 134-137 т.1), с 1977 года по настоящее время истец является собственником имущественного комплекса, в том числе:

1.Дом рыбака со служебными строениями, площадью 323,2 кв.м.

2.Артезианская скважина №44346-55,0м.

3.Хозяйственные склады.

4.Инкубационных цех.

5.Водоемы (пруды) в количестве 5 штук.

Указанное имущество (без прудов) зарегистрировано за истцом на праве собственности 05.11.1999 за номером 07-08-04:01-29/1999-036, что не оспаривается сторонами, а водоемы (пруды) в количестве 5 штук находятся в собственности истца согласно свидетельству 07-АВ-167448 от 11.04.2011 о государственной регистрации права (л.д. 79 т.1).

Из представленных истцом документов следует, что с 1999 года между Кабардино-Балкарской региональной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор рыболовно-спортивного комплекса (расположенные на территории Урванского и Чегемского районов КБР) сложились арендные отношения в отношении указанного имущественного комплекса на основании договоров аренды от 01.02.1999 (л.д. 139-141 т.1), от 01.02.2010 (л.д. 27-32 т.2), от 01.02.2012 (л.д. 25-26 т.1), от 01.02.2013 (л.д. 23-24 т.2), от 20.01.2017 (л.д. 21-22 т.2) с актами приема-передачи имущества.

01.01.2018 (л.д.27-30 т.1) между Республиканским обществом охотников и рыболовов КБР (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное владение и пользование объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендодателя. В аренду передаются пруды №1,2,3,4,5, назначение: нежилое, рыбного хозяйства, общая площадь 1189000 кв.м., инв.№43, лит 1,2,3,4,5, адрес объекта: РФ, КБР, Урванский район (п.1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 07-АВ 167448 от 11.04.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011 совершена запись регистрации №07-07-3/2011-748 (л.д.79 т.1). В соответствии с пунктом 1.3. договора, арендатор использует недвижимое имущество для следующих целей: рыбоводство.

В силу пункта 1.5. договора, договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 31.12.2027.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы составляет 36000рублей за квартал (п.2.1.) (36000х4=144000 рублей в год). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа наступившего квартала (п.2.2.).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Условие о новом размере арендной платы считается согласованным с даты подписания сторонами дополнительного соглашения и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 7.2. договора, изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в установленном порядке. Дополнения и изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, о чем имеется отметка на последнем листе договора (л.д.29 т.1), что не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий договора аренды, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по договору аренды, передав арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018 (л.д.10 т.1) во временное возмездное владение, пользование пруды №1,2,3,4,5, назначение нежилое, рыбное хозяйство, общей площадь 1189000кв.м. инв. №43, лит. 1,2,3,4,5, расположенный по адресу: РФ, КБР, Урванский район. В акте отражено, что на момент подписания акта, система водообеспечения находится в неудовлетворительном состоянии. Из-за отсутствия воды не заполняются водой пруды №3, №4, №5. Главный шлюз на реке Урвань разрушен, шлюзы на прудах №3, №4, №5 изношены и не пригодны для эксплуатации. Канал водообеспечения Пруда №1 не работает из-за разрушения.

Пруды с кадастровым номером 07:07:0000000:5267 расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:07:0000000:5129 (л.д. 128-130 т.1).

На момент заключения спорного договора аренды от 01.01.2018 истец владел земельным участком с кадастровым номером 07:07:0000000:5129 (л.д. 128-131 т.1) под прудами площадью 131 га на праве постоянного бессрочного пользования с категорией земли – земли запаса, кадастровая стоимость которого не была определена, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.02.2020 (л.д.128 т.1), от 03.03.2020 (л.д.60-61 т.1), в связи с чем, в расчет арендной платы по договору аренды от 01.01.2018 никакие затраты по использованию земельного участка под прудами не были включены, так как земельный участок не имел кадастровой стоимости, а общество не вносило платежи за находящийся в бессрочном пользовании земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) на территории Кабардино-Балкарской Республики проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2020. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Минэкономразвития Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2020 № 162, что подтверждается Актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, вступившим в силу с 01.01.2021.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №07:07:0000000:5129 определена в размере 22 689 286руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.10.2021 (л.д.57 т.2), от 09.02.2022 (л.д.58 т.2), от 29.03.2023 (л.д.59 т.2), а также выпиской из ЕГРН от 26.04.2021(л.д.62-63 т.2). Соответственно, обществу, в чьем бессрочном пользовании находится земельный участок, начислен земельный налог (кадастровая стоимость 22 689 286 х 0,3%) за I – IV кварталы 2021 года – в размере 68 068 рублей (л.д.88-101 т.1), за I квартал 2022 года – в размере 28 362 рублей (л.д.97 т.2), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 97 т.1).

.Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2021 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановлением Правительства КБР от 12.11.2014 №263-ПП "О Министерстве земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики" и 18.05.2015 № 90-ПП "О правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и собственность на которые не разграничена", на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2022 №217 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:07:0000000:5129» (л.д. 41, 80 т.1), между Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и истцом заключен договор аренды земельного участка под спорными прудами №437 от 08.04.2022 (л.д. 81-84 т.1).

Согласно указанному договору, годовая арендная плата за земельный участок установлена в размере 68 068 рублей. Согласно распоряжению №217 от 08.04.2022 (л.д.80 т.1) и выписке из ЕГРН от 28.02.2022 (л.д.130 т.1) статус земельного участка с категории- земли запаса изменен на категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

30.04.2022 (л.д.31-33 т.1) общество известило предпринимателя об увеличении размера арендной платы и направило дополнительное соглашение к договору от 01.01.2018 об установлении арендной платы в размере 58 437 рублей и ежеквартальном ее внесении не позднее 10-го числа наступившего квартала

В ответном письме от 31.05.2022 (л.д. 34 т.1) арендатор указал, что подписать соглашение не представляется возможным в связи с отсутствием обоснования увеличения арендной платы, а также включения в договор аренды дополнительных условий.

15.06.2022 (л.д.35-40 т.1) истец повторно направил ответчику уведомление и дополнительное соглашение с расчетом, в соответствии с которым арендная плата определена в размере 60000 рублей (с учетом дополнительных расходов), которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа наступившего квартала, с обоснованием увеличения аренды.

Кроме того, согласно выписке Управления Федеральной службы статистики №12 от 18.04.2022 (л.д. 85 т.1) индексы потребительских цен на товары и услуги по КБР с января 2019 по декабрь 2021 составили: в 2019 – 103,69; в 2020 – 105,39; в 2021 – 108,17.

Учитывая данные обстоятельства, расчет увеличенной арендной платы в квартал составил 60 000 рублей (л.д. 40 т.1), исходя из следующего.

Размер годовой арендой платы земельного участка – 68 068 рублей;

Аренда прудов №1-№5 – 170 220 рублей;

Непредвиденные расходы – 1712 рублей;

Итого: 240 000 рублей в год; 60 000 рублей – ежеквартально.

15.07.2022 (л.д. 42 т.1) предприниматель ответном письме указал, что под предлогом увеличения арендной платы по договору от 01.01.2018 в дополнительное соглашение включены пункты, не имеющие отношения к арендной плате за спорные пруды, а также на то, что плата может изменяться лишь по соглашению сторон, поэтому одностороннее ее изменение незаконно.

26.07.2022 (л.д.43 т.1) истец направил предпринимателю досудебное уведомление №25 с требованием рассмотрения вопроса о подписании дополнительного соглашения к договору от 01.01.2018 в связи с увеличением арендой платы. Однако, ответчик оставил указанное досудебное уведомление без ответа и удовлетворения, а дополнительное соглашение к договору от 01.01.2018 не подписал.

В связи с не подписанием предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды от 01.01.2018 общество направило предпринимателю уведомление №30 от 02.12.2022 (л.д.44 т.1) о прекращении договорных отношений и необходимости подписания соглашения о расторжении договора от 01.01.2018.

Поскольку предприниматель не ответил на указанное уведомление №30 от 02.12.2022, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора от 01.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве существенных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, истец указывает на изменения в НК РФ, в соответствии с нормами статей 388-390, 394 НК РФ, когда у истца возникли непредвиденные расходы в виде уплаты земельного налога с 1 квартала 2021 по 1 квартал 2022 включительно, затем арендной платы по договору с Министерством.

Таким образом, в соответствии со статьей 452 названного Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Условие о новом размере арендной платы считается согласованным с даты подписания сторонами дополнительного соглашения и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 7.2. договора, изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в установленном порядке. Дополнения и изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Таким образом, в договоре стороны согласовали необходимость подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы.

Между тем, такое соглашение сторонами не подписано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 того же Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Поскольку по согласованным сторонами ставкам арендной платы задолженности ответчик на дату подачи иска в суд, не имеет, размер арендной платы по договору в установленном порядке не изменен, нет оснований для применения положений пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном расторжении договора.

Учитывая, что договор аренды является действующим, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлину до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате госпошлина в размере 6000руб. относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске истцу отказать.

Взыскать с Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова