Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А76-21862/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21862/2025
г. Челябинск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ1НАО», ОГРН <***>, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, о взыскании задолженности в размере 8 632 160,00 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (далее – истец, общество «Уралстройэнерго») 25.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ1НАО» (далее – ответчик, общество «АБЗ1НАО») о взыскании суммы неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договорам поставки) в размере 4 316 080,00 руб., пени за нарушение сроков поставки товара за период с 24.09.2024 по 31.12.2024 в размере 4 316 080,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенным между сторонами договорам по поставке оплаченного товара.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производству по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.09.2025.

Определением от 03.09.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.10.2025.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен, исковые требования ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

В судебном заседании 22.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) во исполнение гособоронзаказа (ИГК 2023587200012000000000066), в интересах ФГУП «ПО «Октябрь», были заключены договоры на поставку материалов (далее – Договоры), а именно:

- № 0.1 от 06.06.2024 на сумму 598 000,00 руб.; - № 02 от 06.06.2024 на сумму 578 000,00 руб.; - № 03 от 06.06.2024 на сумму 575 000,00 руб.; - № 01 от 06.06.2024 на сумму 598 000,00 руб.; - № 05 от 01.07.2024 на сумму 172 800,00 руб.; - № 06 от 02.07.2024 на сумму 235 000,00 руб.; - № 07 от 10.07.2024 на сумму 331 000,00 руб.; - № 08 от 01.08.2024 на сумму 460 000,00 руб.; - № 09 от 02.08.2024 на сумму 529 000,00 руб.; - № 11 от 16.08.2024 на сумму 161 500,00 руб. Пунктом 3.1. указанных договоров предусмотрена доставка продукции на объект

покупателя в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Срок поставки предусмотрен пунктом 4.3. Договоров: в течение 10 дней с даты поступления оплаты от покупателя.

По условиям пункта 2.2. Договоров покупатель производит предоплату за поставляемую продукцию.

Согласно пункту 2.3. Договоров срок оплаты составляет три банковских дня с даты получения счета.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату истец во исполнение условий договоров перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 4 316 080,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 428 от 10.06.2024 на сумму 598 000,00 руб.; - № 446 от 14.06.2024 на сумму 578 000,00 руб.; - № 470 от 20.06.2024 на сумму 575 000,00 руб.; - № 456 от 18.06.2024 на сумму 514 280,00 руб.; - № 514 от 02.07.2024 на сумму 99 720,00 руб.; - № 560 от 18.07.2024 на сумму 73 080,00 руб.; - № 513 от 02.07.2024 на сумму 235 000,00 руб.; - № 574 от 22.07.2024 на сумму 331 000,00 руб.; - № 627 от 05.08.2024 на сумму 460 000,00 руб.; - № 632 от 07.08.2024 на сумму 529 000,00 руб.; - № 718 от 13.09.2024 на сумму 161 500,00 руб.; - № 1444 от 22.08.2024 на сумму 161 500,00 руб. По условиям пункта 3.2. Договоров продукция считается переданной поставщиком

покупателю и принятой покупателем с момента подписания уполномоченным представителем

покупателя товарно-транспортной накладной или УПД. Однако в нарушение условий договоров обязательства по поставке товара ответчиком в

согласованный сторонами срок исполнено не было, согласованный товар ответчиком до

настоящего времени не был поставлен в адрес истца. В связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес

ответчика письма-претензии, которыми уведомил ответчика об утрате интереса к выполнению условий договора и потребовал возвратить денежные средства в срок до 30.05.2025, однако ответа на них истец не получил, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Ответчику были направлены следующие письма (уведомления об отказе от договора / претензии) по каждому договору:

- № 02-05/усэ-420 от 12.05.2025;

- № 02-05/усэ-421 от 12.05.2025; - № 02-05/усэ-422 от 12.05.2025; - № 02-05/усэ-423 от 12.05.2025; - № 02-05/усэ-424 от 12.05.2025; - № 02-05/усэ-425 от 12.05.2025; - № 02-05/усэ-426 от 12.05.2025; - № 02-05/усэ-427 от 12.05.2025; - № 02-05/усэ-436 от 14.05.2025; - № 02-05/усэ-437 от 14.05.2025.

Факт соблюдения обязательного претензионного порядка подтверждается почтовой квитанцией (кассовый чеком от 14.05.2025) и описью вложения (почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 45679702126610).

Однако ответчик претензии оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма внесенной предварительной оплаты не возвращена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 7.2. Договоров в соответствии со статьями 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанные договоры являются договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Установив, что все существенные условия договора поставки, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договорах, а договоры фактически исполнялись сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанных договоров поставки.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств были направлены ответчику 14.05.2025. Следовательно, договорные отношения сторон по поставке товара следует считать прекратившими свое действие ввиду неоднократного (длительного) нарушения ответчиком сроков поставки товара в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из диспозиции нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по поставке товара на сумму внесенной предварительной оплаты возложена на ответчика в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие и размер денежного обязательства, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств поставки продукции или возврата перечисленной истцом суммы предварительной оплаты (неосновательного обогащения) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара не исполнено в полном объеме и доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы предварительной оплаты, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 316 080,00 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты, является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени за нарушение сроков поставки товара за период с 24.09.2024 по 31.12.2024 в размере 4 316 080,00 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 5.3. Договоров в случае просрочки поставки продукции более чем на один день, допущенной по вине поставщика, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более суммы не поставленной в срок продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом был произведен расчет договорной пени за нарушение сроков поставки товара за период с 24.09.2024 (день, следующий за днем установленного срока поставки товара – 10 календарных дней с даты поступления оплаты за товар) по 31.12.2024 включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной пени за период с 24.09.2024 по 31.12.2024 составляет 7 477 608,60 руб.

При этом поскольку размер начисленной пени ограничен пунктом 5.3. Договоров (но не более суммы не поставленной в срок продукции), сумма пени составляет 4 316 080,00 руб.

Поскольку поставка товара ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной пени арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара за период с 24.09.2024 по 31.12.2024 в размере 4 316 080,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 8 632 160,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 283 965,00 руб.

Определением от 30.06.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 283 965,00 руб. до вынесения решения по настоящему делу, но не более чем на один год.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, а истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме в размере 283 965,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ1НАО», ОГРН <***>, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, сумму неосновательного обогащения в размере 4 316 080,00 руб., пени за нарушение сроков поставки товара за период с 24.09.2024 по 31.12.2024 в размере 4 316 080,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ1НАО», ОГРН <***>, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 965,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.