Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А58-3707/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3707/2018
12 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Сервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 634 729, 78 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2– по доверенности от 28.05.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 5/18;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Сервис плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 634 729,78 рублей за период с 19.08.2016 по 27.03.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил платежное поручение.

Представленный документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласен, указывая, что согласно ст. 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, следовательно, оснований для начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; ответчик не был уведомлен о переуступке права требования процентов, договор цессии невозможно заключить без согласия ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

11.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" (компания) и ответчиком (клиент) заключен договор № 11-16 на перевозку груза, согласно которому клиент предъявляет, а компания принимает к перевозке в навигацию 2016 года груз – уголь в ориентировочном количестве 26 785 тонн. Перевозка осуществляется по маршруту Джебарики-Хая – Хандыга.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость перевозки, выгрузки груза и зачистки судна на момент заключения договора составляет 1 345,57 руб. за 1 тонну, с учетом НДС 18%, из них:

- провоз груза – 1 070,51 руб. за 1 тонну;

- выгрузка на а/м – 235,29 руб. за 1 тонну;

- зачистка судна – 39,77 руб. за 1 тонну.

Общая стоимость договора составляет 36 041 092,45 руб. (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за перевозку груза осуществляется в следующем порядке: клиент производит предоплату в размере 30% от общей стоимости услуг по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании не позднее 15.06.2016, остальные платежи клиент производит в течение 3-х дней с момента выставления счета на оплату.

Срок действия договора – с момента его подписания до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).

02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии № 1 (уступки права требования), предметом является уступка цедентом согласно ст.ст. 382-390 ГК РФ цессионарию права требования процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с должника - ООО "СахаСпецТранс".

Согласно п. 1.2 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по договору № 11-16 от 11.05.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания "СахаСпецТранс".

Расчет процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ осуществляется цессионарием, исходя из суммы остатка долга ООО "СахаСпецТранс" перед ООО "Судоходная компания "Якутск" по договору № 11-16 от 11.05.2016 в размере 16 784 667,26 рублей, на основании предоставленных цедентом транспортных накладных, дорожных ведомостей, квитанций о приеме груза (счет-фактур и пр.) (п. 1.3 договора цессии).

Уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной. В качестве оплаты за уступку по указанному в п. 1.2 договору цессионарий перечисляет цеденту на расчетный счет сумму в размере 50 000 рублей в срок до 01.11.2017 (п.п. 2.1, 2.2 договора цессии).

Оплата в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 2.2 договора цессии произведена истцом по платежным поручениям № 38 от 27.10.2017, № 7 от 17.01.2018.

Цедент письменно уведомляет должника об уступке права требования цессионарию (п. 3.1.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2018, в которой истец уведомляет об уступке прав требования, а также просит перечислить проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 617 715,19 рублей по состоянию на 22.03.2018.

Ответчик претензию ответчика оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Как следует из п. 5.3 договора на перевозку груза, в случае возникновения споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения претензии. Если согласие не будет достигнуто названными путями, то спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.05.2018. Претензия от 22.03.2018 вручена ответчику 22.03.2018 (вх. № 18/1934).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки грузов водным транспортом, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты № 569 от 12.08.2016 на сумму 6 548 868,75 рублей, № 587 от 12.08.2016 на сумму 3 085 382,39 рублей, № 593 от 15.08.2016 на сумму 6 594 617,98 рублей, № 594 от 17.08.2016 на сумму 3 560 367,11 рублей, № 611 от 22.08.2016 на сумму 3 579 205,03 рубля, № 613 от 22.08.2016 на сумму 3 361 223,37 рублей, № 636 от 31.08.2016 на сумму 2 825 688,18 рублей, № 637 от 31.08.2016 на сумму 3 179 571,99 рублей, № 638 от 31.08.2016 на сумму 3 306 055,16 рублей, дорожные ведомости, счета, счета-фактуры, платежные поручения о частичной оплате № 1153 от 06.07.2016 на сумму 10 812 327,70 рублей, № 8586 от 02.12.2016 на сумму 6 000 000 рублей, № 9722 от 29.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2017 по делу № А58-2985/2017 с общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск") 16 784 667,26 рублей основного долга по договору перевозки груза от 11.05.2016 № 11-16, 2 047 729,74 рубля штрафа за просрочку провозных платежей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 634 729,78 рублей, начисленных за период с 19.08.2016 по 27.03.2018.

Ответчик, возражая на заявленные требования, утверждает, что не был уведомлен о переуступке права требования процентов, договор цессии невозможно заключить без согласия ответчика.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Должник о состоявшейся уступке уведомлен, о чем свидетельствует уведомление от 19.12.2017 № б/н, вх. № 1/7239 от 27.12.2017 (л.д. 69).

Судом установлено, что переход прав не связан с передачей новому кредитору (цессионарию) прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, условия договора цессии не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательств признания договора цессии недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцу перешли права требования к ответчику по уплате процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 11-16 от 11.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015).

В договоре № 11-16 от 11.05.2016 на перевозку груза стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд находит верным расчет истца за период с 19.08.2016 по 28.12.2016 на сумму 786 691,95 рублей.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за период с 29.12.2016 по 27.03.2018, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 1 848 000,15 рублей согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

16 784 667,26

29.12.2016

31.12.2016

3
10%

366

13 757,92

16 784 667,26

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

390 875,81

16 784 667,26

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

161 408,72

16 784 667,26

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

204 175,13

16 784 667,26

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

376 620,34

16 784 667,26

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

164 167,84

16 784 667,26

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

185 895,94

16 784 667,26

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

199 576,59

16 784 667,26

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

144 853,98

16 784 667,26

26.03.2018

27.03.2018

2
7,25%

365

6 667,88

Итого:



1 848 000,15


Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 2 634 692,10 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины на сумму 36 174 рубля по платежным поручениям № 23 от 12.02.2018, № 71 от 08.05.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 36 173,48 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Сервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 634 692,10 рублей и расходы по госпошлине в размере 36 173,48 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева