Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А17-9328/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9328/2016
г. Киров
06 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2017 по делу № А17-9328/2016, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304371535100047; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)

об обязании подписать документы о технологическом присоединении,



установил:

открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании подписать документы о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении) в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд не может отказать в иске по спору, возникшему между сторонами и переданному на рассмотрение суда. Судом должна быть определена редакция спорных документов, то есть положения спорных документов приняты в редакции истца, ответчика, либо в редакции, согласованной судом. При подписании документов о технологическом присоединении у сторон возникли разногласия относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Общество полагает, что оснований для принятия на его баланс участка сети от опоры № 14 до траверсы потребителя не имеется, так как он не входит в состав электросетевого комплекса и не принадлежит Обществу на праве собственности.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик и третье лицо возражений относительно принятия судом отказа от иска не заявили.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2017 по делу № А17-9328/2016 подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска платежным поручением от 28.11.2016 N 2443 в сумме 6 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.05.2017 № 966 в сумме 3 000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети» от иска.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2017 по делу № А17-9328/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 28.11.2016 N 2443.

Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 10.05.2017 № 966.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1