Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-63779/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-63779/23-107-482
21 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-63779/23-107-482 по иску ООО "РЕЗЕРВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВАР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 16.12.20219 № НК-16/12 в размере 7 400 000 р., неустойки в размере 9 270 082,61 р., штрафа в размере 1 391 068,82 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЗЕРВ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВАР" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 16.12.20219 № НК-16/12 в размере 7 400 000 р., неустойки в размере 9 270 082,61 р., штрафа в размере 1 391 068,82 р. (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 г. между ООО «Резерв» и ООО «РСК ИВ АР» был заключен договор подряда № НК-16/12 на выполнение работ по устройству отделки СТЗ, КПП и сооружений водоснабжения станции Нахабино на объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2), 1 этап. Реконструкция станции Нахабино», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика, в соответствии с Технической документацией, работы по устройству отделки СТЗ, КПП и сооружений водоснабжения станции Нахабино на объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2), 1 этап. Реконструкция станции Нахабино», а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются иждивением Подрядчика (из его материалов и ео средствами), собственными или привлеченными силами.

Согласно п. 2.1. цена Работ является твердой, определяется сметой на выполнение работ и составляет 13 910 688 руб. 00 коп., включая НДС.

Пунктом 4.1. Договора определен срок окончания работ - 08.08.2020 г. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, результат работ Генпорядчику не передан.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Генподрядчик на основании оригинала счета Подрядчика перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

Генподрядчик перечислил Подрядчику 7 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 3271 от 23.12.19 г., 3281 от 24.12.19 г., 4 от 13.01.2020 г., 1433 от 16.05.2020 г., 2270 от 03.07.2020 г. и 2510 от 10.07.2020 г.

Вместе с тем, Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил.

09февраля 2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора (исх. №311). Данное уведомление не было получено Ответчиком и вернулось в адрес отправителя. Согласно п. 13.6 Договора Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора с 21.02.2023 г.

В соответствии с п.9.5. Договора в случае нарушения любого из сроков производства Работ более, чем на 15 рабочих дней Подрядчик обязуется по требованию Генподрядчика уплатить последнему неустойку в виде пени в размере 0,07% от сметной стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку дата начала работ - 16.12.2019 г. проценты подлежат начислению с 14.01.2020 г. по 21.02.2023 г. (дата расторжения договора).

Неустойка по пункту 9.5 Договора подлежит начислению за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 г.

Согласно п.2.1. Договора цена Работ является твердой и составляет 13 910 688 руб. 19 коп.

Подпунктом «б» пункта 9.7. Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком более, чем на 30 календарных дней срока окончания Работ, предусмотренного договором, Подрядчик обязан по требованию Генподрядчика уплатить последнему неустойку в виде штрафа в размере 10% от сметной стоимости всех работ.

Штраф по пункту 9.7 Договора подлежит начислению за период с 01.10.2022 по 21.02.2023.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за не поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 1102, 330 ГК РФ требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВАР" в пользу ООО "РЕЗЕРВ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 16.12.20219 № НК-16/12 в размере 7 400 000 р., неустойки в размере 9 270 082,61 р., штрафа в размере 1 391 068,82 р. (всего задолженность, неустойка и штраф в размере 16 061 151,42 р.), государственной пошлины в размере 103 306 р.

Возвратить ООО "РЕЗЕРВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 080 р., уплаченную по платежному поручению № 1555 от 24.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин