Постановление от 10 февраля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


11.02.2026 Дело № А40-5008/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2026 Полный текст постановления изготовлен 11.02.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:


от акционерного общества «Мосгорбумторг» – ФИО1, по доверенности от 15.01.2025;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 12.01.2026;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025

по делу № А40-5008/2025


по заявлению акционерного общества «Мосгорбумторг»


к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосгорбумторг» (далее – АО «Мосгорбумторг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 24.11.2024 № КУВД001/2024-37681930/5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, указывая, что заявителем не представлено документов, соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Мосгорбумторг» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель АО «Мосгорбумторг» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы 06.11.2020 обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности города Москвы на бесхозяйные недвижимые вещи в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 (объект № 35 по акту оценки) и 77:07:0015004:1136 (объект № 31 по акту оценки).

Решением Солнцевского районного суда города Москвы по делу № 02-1288/2021 от 26.02.2021 требования Департамента удовлетворены, признано право собственности города Москвы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 и 77:07:0015004:1136.

Между тем, определением Солнцевского районного суда города Москвы по делу № 02-2570/2023 от 12.05.2023 в рамках пересмотра указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявление Департамента оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения Солнцевского районного суда города Москвы по делу № 02-1288/2021 от 26.02.2021.


В результате поворота исполнения решения суда общей юрисдикции запись о праве собственности города Москвы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 и 77:07:0015004:1136 исключена из ЕГРН.

Далее АО «Мосгорбумторг» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0015004:1239 и 77:07:0015004:1136, расположенные на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015004:7.

По результатам рассмотрения обращения регистрирующим органом уведомлением № КУВД-001/2023-24389410/5 от 18.09.2023 отказано в государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0015004:1239.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-297173/23, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2024, требования АО «Мосгорбумторг» удовлетворены в части обязания регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № 77:07:0015004:1239 (объект № 35 акта оценки).

Далее АО «Мосгорбумторг» повторно обратилось с заявлением от 12.08.2024 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015004:1136 (объект № 31 по акту оценки).

По результатам рассмотрения обращения регистрирующим органом уведомлением № КУВД001/2024-37681930/5 от 24.11.2024 отказано в государственной регистрации прав на указанный выше объект недвижимости (пожарный резервуар).


Посчитав, что решение регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и


законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 8.1, 131, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что АО «Мосгорбумторг» образовано путем реорганизации Московского посредническо-торгового предприятия «Мосгорбумторг», в результате чего заявителю переданы в собственность спорные объекты недвижимости в соответствии с актом оценки, являющимся приложением к Плану приватизации, в котором указаны, в том числе, следующие


объекты недвижимости: объект № 31 с инвентаризационным номером объекта 001424 «Пожарный резервуар» и объект № 35 с инвентаризационным номером объекта 001599 «Очистные сооружения».; тождественность объекта № 31 по акту оценки (пожарный резервуар) объекту недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015004:1136 подтверждается заключением экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 310-СТЭ от 21.11.2023, согласно которому, объект № 31 (инв. номер 001424, пожарный резервуар) и здание с кадастровым номером 77:07:0015004:1136 являются единым технологическим сооружением, из чего следует, что в результате возникновения права собственности у АО «Мосгорбумторг» на объект недвижимости, являющийся сложной вещью, возникло право собственности и на его часть, учитывая, что АО «Мосгорбумторг» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Изложенные Управлением в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на


переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А40-5008/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова