Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А58-3037/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3037/2018
29 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 810 982 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

в качестве свидетеля: ФИО3 (паспорт);

общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" о взыскании 2 810 982, 24 руб., в т.ч. основной долг 2 555 438, 40 руб., неустойка 255 543, 84 руб. за период с 30.09.2017 по 16.04.2018 по договору поставки № 101/17/ООП от 18.07.2017.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2018 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможным заключением мирового соглашения.

Представитель истца заявил, что от ответчика в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения не поступало.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью представления доказательств нахождения ФИО3 в должности кладовщика.

Суд, удовлетворил устное ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 40 мин. 17.12.2018 до 15 час. 30 мин. 17.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2018 в 15 час. 36 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, с участием того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца заявил устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля кладовщика ООО «Завод базальтовых материалов», ФИО3, который отпускал товар непосредственно ответчику.

Суд, удовлетворил устное ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля кладовщика ООО «Завод базальтовых материалов» - ФИО3

Представитель истца представил приказ №38-к от 28.10.2015, подтверждающий должность ФИО3, для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленный истцом приказ №38-к от 28.10.2015.

В судебное заседание приглашен ФИО3 в качестве свидетеля по делу, предупрежденный об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает кладовщиком в ООО «Завод базальтовых материалов» с 01.08.2013. Поскольку работает давно, то многих покупателей знает в лицо. В 2017 году от ООО «СахаСтройМонтаж», заявил, что 22.08.2017 товар был получен водителями общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" - ФИО4 и ФИО5 с доверенностью, впоследствии доверенности были утеряны. Кладовщик знает данных работников из ООО «СахаСтройМонтаж», т.к. они ранее также приезжали за товаром. Отпустил данным водителям 22.08.2017 товар по товарной накладной №655/17 от 22.08.2017 и по товарной накладной №661 от 22.08.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 18.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (покупатель) заключен договор поставки № 101/17/ООП (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передрать в собственность покупателя, согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, размеры, количество, ассортимент, марка и цена продукции поставляемой по настоящему договору определяется в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Согласно п. 3.2 договора стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору указывается в спецификации.

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной стоимости продукции.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию на сумму 2 555 438,40 руб., что подтверждается товарными накладными: от 02.08.2017 № 528 (по доверенности от 01.08.2017 № 40), от 14.08.2017 № 586 и от 22.08.2017 № 661 (по свидетельским показаниям кладовщика), от 26.09.2017 № 869 (по доверенности от 26.09.2017 № 57), от 28.09.2017 № 879 (по доверенности от 28.09.2017 № 64), от 30.09.2017 № 888 (по доверенности от 29.09.2017 № 66), от 02.10.2017 № 894 (по доверенности от 29.09.2017 № 66), а также подтверждается по счет-фактурам и товарно-транспортным накладным.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 86-П от 21.11.2017, согласно отчету об отслеживании отправления претензия ответчиком получена 22.12.2017.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 101/17/ООП от 18.07.2017, товарных накладных, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения продукции ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 555 438,40 руб.

Истцом за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в сумме 255 543 руб. 84 коп. за период с 30.09.2017 по 16.04.2018

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной стоимости продукции.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик на расчет истца не возразил, контррасчет не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере 255 543 руб. 84 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при цене иска в сумме 2 810 982 руб. 24 коп., размер государственной пошлины составляет 37 055 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в обоснование заявленного ходатайства сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки банка об отсутствии на счетах денежных средств.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 055 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 2 555 438 руб. 40 коп., неустойку в размере 255 543 руб. 84 коп. за период с 30.09.2017 по 16.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 055 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова