Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А27-18956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18956/2019
город Кемерово
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», Кемеровская область, Промышленновский район, село Ваганово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Домо-Сервис-2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 316420500100350, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Элигомед», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №1 от 11.01.2019, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность №875/2-2.2 от 19.12.2016, паспорт;

от ООО «Домосервис-2» - ФИО5, директор, решение от 01.02.2015, паспорт;

от УПФР в г. Кемерово – ФИО6, представитель, доверенность №127 от 01.07.2019, служебное удостоверение; копия диплома регистрационный номер 2979 от 05.07.2006 выдан ГБУВПО «Кемеровский государственный университет»;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области (далее – ОПРФ по Кемеровской области, Учреждение) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта (единого договора) холодного водоснабжения и водоотведения N 439, по Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 439 (Приложение № 1 к единому договору № 439) в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей холодного водоснабжения абонента (истца). Иск со ссылками на статьи 210, 421, 422, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), мотивирован несогласием истца нести бремя содержания сетей и оборудования, не находящегося в его собственности, владении на каком-либо законном основании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества); комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово), государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Домо-Сервис-2», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Элигомед» (ООО «ХК «Элигомед»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения судом дела истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены требования (т.2, л.д. 4-5), заявлено об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованного водоснабжения для абонента (Учреждения) следующим образом:

- точка врезки двух водопроводов Ду-150 в ВК-10 - включительно.

При этом в качестве ориентиров для описания границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны использовали Схему границ раздела, приложенную к проекту единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 439, которая составлена с использованием специализированного программного комплекса ответчика (представлена в материалы дела, т.1 л.д. 24).

Спор рассмотрен судом с учетом уточнения иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В процессе судебного разбирательства истец поддержал иск, ссылаясь на то, что спорный участок водопроводной сети (точки врезки водопровода Ду-300мм в водопровод Ду-600мм в ВК-13 и в водопровод Ду-150мм в ВК-35 на пересечении ул. Мичурина и пр. Советского; ВК-35 – включительно) не принадлежит и не принадлежал Учреждению на вещном праве. К спорному участку водопроводной сети подключены не только истец, но и иные лица, которые не состоят с истцом в договорных отношениях, что также исключает вывод об обязанности истца содержать спорное имущество.

Ответчиком заявлены возражения против иска. По мнению ОАО «СКЭК», необходимо установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения для Учреждения в редакции, предложенной Обществом в проекте единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 439, а именно: от точки врезки водопровода Ду-300мм в водопровод Ду-600мм в ВК-13 и в водопровод Ду-150мм в ВК-35 на пересечении ул. Мичурина и пр. Советского; ВК-35 – включительно. Истец владеет зданием, расположенным по адресу: <...>. Спорные участки инженерных сетей проложены вместе со зданием в целях его водоснабжения, относятся к внутренним сетям здания истца. Факт владения указанными участками инженерной сети ранее подтверждался истцом путем подписания акта на установление границ обслуживания и ответственности № 439. В соответствии законодательством внутренние сети входят в стоимость здания, отдельным объектом на баланс учреждения не ставятся (не выделяются). В связи с указанным, по мнению ОАО «СКЭК», правовые основания для исключения спорных участков инженерных сетей водоснабжения из границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца отсутствуют. Также истец согласовывал как собственник спорного водопровода Ду-300 мм подключение к нему спортивного объекта (теннисный корт) по адресу: <...>.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) и ООО «ХК «Элигомед» поддержали иск, указав на необоснованное возложение на потребителей бремени содержания не принадлежащего им имущества.

КУМИ города Кемерово в представленном в материалы дела отзыве (т.1 л.д. 140-141) указало на возможность рассмотрения спора без своего участия, дало следующие пояснения. Участки сетей холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащего истцу на праве оперативного управления по пр. Советский, 74 здания в Реестре муниципального имущества города Кемерово не учитываются. В соответствии с актами государственной приемочной комиссии от 14.05.1998 и от 01.12.2005 были введены в эксплуатацию следующие объекты:

- 1 очередь «Спортивно-оздоровительного комплекса» (административное здание Пенсионного фонда), расположенное по адресу: г.Кемерово, просп.Советский, д.74 (1998 г.);

- Центр восточной медицины «Элигомед», расположенный по адресу: г. Кемерово, просп.Советский, д.74 (2005 г.).

Согласно распоряжению администрации города Кемерово от 19.05.1998 № 934 «Об утверждении акта государственной комиссии» административное здание Пенсионного фонда построено по заказу Кемсоцинбанка за счет собственных средств Пенсионного фонда России (т.е. относится к федеральной собственности Российской Федерации). В целях подключения указанного здания к сетям водоснабжения и водоотведения города Кемерово АО «КемВод» были выданы технические условия, предусматривающие строительство водопровода от просп.Советский до водовода в пойме р.Искитимка для закольцовки системы водоснабжения в микрорайоне 1а Центрального района г.Кемерово.

В соответствии с актом № 439 от 11.02.2010 на установление границ обслуживания и ответственности за состояние водопровода и канализации к административным зданиям, расположенным по просп. Советский, д.74, 74 «А», указанный участок водопровода находился в зоне балансовой принадлежности Отделения Пенсионного фонда России по КО и Управления Пенсионного фонда России в г.Кемерово и Кемеровском районе.

Органы местного самоуправления, в том числе Комитет, не наделены полномочиями по установлению границ балансовой принадлежности в отношении инженерных сетей. Балансовая принадлежность определяется ресурсоснабжающими организациями по согласованию с потребителем на основании документов, подтверждающих право собственности (или иное законное право) потребителя на здание, помещение.

МТУ Росимущества в представленном в материалы дела отзыве указало на возможность рассмотрения спора без своего участия, против удовлетворения иска не возразило. Пояснило, что в реестре федерального имущества Административное здание, расположенное по адресу: <...>, поставлено на учет единым имущественным комплексом. Сведения, технические документы на сети холодного водоснабжения и водоотведения в реестре отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив пояснения сторон и 3-их лиц по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеются длящиеся хозяйственные правоотношения, истец является потребителем (абонентом) оказываемых ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

02.07.2019 истцом от ответчика получен проект государственного контракта (единый договор) № 439 холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, с приложением № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 1.2. указанного государственного контракта граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и ОАО «СКЭК» определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 (Акт № 439).

Между сторонами возникли разногласия при согласовании границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

ОАО «СКЭК» настаивало на определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения для Учреждения в редакции действовавшего ранее аналогичного договора, а именно: от точки врезки водопровода Ду-300мм в водопровод Ду-600мм в ВК-13 и в водопровод Ду-150мм в ВК-35 на пересечении ул. Мичурина и пр. Советского; ВК-35 – включительно.

Учреждение, ссылаясь на то, что подписание Акта №439 в редакции ОАО «СКЭК» повлечет нецелевое использование бюджетных средств на содержание чужого имущества, настаивало на определении для него границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения по точке врезки двух водопроводов Ду-150 в ВК-10 – включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОПФРФ по КО в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО «СКЭК».

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, норма которой применяется согласно п. 2 ст. 548 названного Кодекса к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644, а также другими нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ - в части водоснабжения, а также пункта 11 части 5 статьи 14 указанного Закона - в части водоотведения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Как следует из совокупности положений части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 10.06.2013 № 1752 ОАО "СКЭК" наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Кемерово.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (часть 5 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, предусмотрена частью 1 статьи 8 последнего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2015 (т.1 л.д. 121) в постоянном (бессрочном) пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0501002:556, общей площадью 884,31 кв. м, с разрешенным использованием – другие административно-управленческие и общественные объекты.

На данном земельном участке по адресу: <...> расположено 6-ти этажное административное здание (1998 года постройки) с кадастровым номером 42:24:0501002:2675, общей площадью 4185,3 кв. м, что следует из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 17 июля 2012 года.

Согласно представленным МТУ Росимущества документам (т.2 л.д. 18-30), а именно свидетельству о государственной регистрации права от 28 апреля 1999 года на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением администрации Кемеровской области от 19.05.98 № 934, за ОПФРФ по КО зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение по адресу: <...>, административное здание с номером 42:24:15:548:74:0,общей площадью 3937,4 кв.м.

В п.1.1. распоряжения администрации Кемеровской области от 19.05.98 № 934 Об утверждении акта государственной приемочной комиссии установлено, что административное здание построено за счет собственных средств Пенсионного фонда России.

Таким образом, истец является титульным правообладателем земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, которые обслуживаются сетями водопровода и канализации по пр-ту Советский. Так, точкой врезки принадлежащих истцу двух водопроводов Ду-150 является ВК-10.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу спорного участка водопроводных сетей: от точки врезки водопровода Ду-300мм в водопровод Ду-600мм в ВК-13 и в водопровод Ду-150мм в ВК-35 на пересечении ул. Мичурина и пр. Советского.

Доказательств обратного суду никем из участвующих в деле лиц не представлено.

Довод ответчика о неправомерности позиции истца со ссылкой наусловия ранее действовавшего договора судом отклоняется. Сам факт подписания истцом ранее актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложений к ранее действовавшему между сторонами единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 439) не свидетельствует о принадлежности спорных сетей истцу на каком-либо вещном праве. По аналогичным основаниям судом отклонен довлд ответчика о согласовании истцом как собственником спорного водопровода Ду-300 мм подключения к нему спортивного объекта (теннисный корт) по адресу: <...>.

Суд также отмечает, что в деле имеются сведения о подключении к этому спорному участку водопроводных сетей объектов, принадлежащих привлеченным к участию в деле третьим лицам.

Таким образом, в силу статьи 210 ГК РФ на истца не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащего ему спорного имущества.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

То обстоятельство, что спорные участки сетей холодного водоснабжения принадлежащего истцу на праве оперативного управления по пр. Советский, 74 здания в Реестре муниципального имущества города Кемерово не учитываются, ответчику в установленном порядке не передавались, также не опровергает правомерность позиции истца.

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих ни абоненту, ни вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункты 28, 65 указанного документа). Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

В силу статей 12, 13 и 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Ответчик наделен статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Кемерово. Спорные сети используются им для осуществления своей деятельности по водоснабжению и водоотведению.

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Суд находит обоснованным заявленное истцом требование о включении водопроводного колодца ВК-10 в границы его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 439.

Так, подпункт «о» пункта 35 Правил № 644 устанавливает обязанность абонента обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Суд учитывает, что устранение каких-либо повреждений или неисправностей водопроводных сетей возможно исключительно при условии прекращения подачи по ним холодной воды. Из объяснений истца следует, что ближайшая запорная арматура, с помощью которой возможно прекратить подачу воды по водопроводной сети в здание, находится в ВК-10. Данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспорено, документально не опровергнуто. Согласно устным пояснениям истца данный колодец выходит за границы принадлежащего ему земельного участка. Но в связи с тем, что в нем находится запорная арматура, Учреждение готово принять на себя бремя содержания участка сети от принадлежащего ему здания до данного колодца.

Дополнительно суд отмечает, что данный колодец уже находился на обслуживании истца по ранее действовавшему между сторонами договору. То обстоятельство, что это имущество по-прежнему будет находиться на балансе истца и в его эксплуатационной ответственности, прав и интересов каких-либо лиц не нарушает, соответствует принципу свободы договора. Пределы и способ защиты своих интересов определяет сам истец (ст.4 АПК РФ, ст.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал наличие предусмотренных законом оснований для отнесения на истца обязанности по содержанию участков водопроводных сетей от колодца ВК-13 до колодца ВК-35 включительно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 446 ГК РФ, поскольку при рассмотрении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта (единого договора) № 439 холодного водоснабжения и водоотведения, определив его условия следующим образом.

Приложение № 1 в части абзаца 3 Акта № 439 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения:

- для абонента: точка врезки двух водопроводов Ду-150 в ВК-10 - включительно.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко