Решение от 17 января 2024 г. по делу № А70-22461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22461/2023
г. Тюмень
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТДК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2011, ИНН: <***>) об обязании провести неисполненные мероприятия по договору,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТДК» в срок до 01.10.2024 провести не исполненные мероприятия по воспроизводству лесов за 2018-2021 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др: лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади - 22,9 га, лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода на площади - 169,3 га, рубки ухода в молодняках на площади - 63,9 га.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12, пункт 4 статьи 23.5, пункт 1 статьи 61, пункт 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, мотивированы тем, что арендатор не выполнил обязательства, предусмотренные подпунктом «з» пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505289009985, 62505289010011, 62505289009992 и 62505289010004.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Триада-лес» (арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 84/др (далее - договор).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 17.12.2012 № 8/3-ар обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 13343 га, предоставляемый в аренду по договору и являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым {или условным) номером 72-72-09/016/2009-002 (запись о праве собственности Российской Федерации в Едином государственном-реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 10.2009 № 72-72-09/016/2009-002), имеет местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Нижнетавдинское лесничество, Ключевское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-28, 32-47, 50-61, 165-175.

Согласно подпункту «з» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6.

В соответствии с пунктом 20 договора срок действия договора устанавливается по 28.12.2061.

Согласно позиции истца, в 2022 году арендатор должен был выполнить лесовосстановительные мероприятия: на непокрытых лесом землях - 28,8 га; на лесосеках предстоящего периода: лесные культуры - 34,6 га; естественное лесовосстановление - 77,0 га; уход за лесами (не связанные с заготовкой древесины): рубки ухода в молодняках - 15,7 га.

Согласно проекту освоения лесов в 2019-2021 годах арендатору необходимо было провести лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади 102,0 га (ежегодно 34,0 га). Согласно отчетам о воспроизводстве лесов за 2019-2021 года лесовосстановление на непокрытых лесом землях осталось не проведено на площади 22,9 га. По проекту освоения лесов запланировано лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода на площади 111,6 га (34,6 га - лесные культуры, 77,0 га - естественное лесовосстановление). Согласно отчету об использовании лесов за 2021 год на арендованном участке сплошная рубка проводилась на площади 132,5 га.

Лесовосстановление на участках сплошных рубок 2021 года, согласно отчету о воспроизводстве лесов за 2021 год, выполнено на площади 20,8 га. С учетом лесовосстановления площадей сплошных рубок 2021 года, арендатору в 2022 году необходимо было провести лесовосстановление на площади 111,7 га. Согласно отчету о воспроизводстве лесов за 2022 год, лесовосстановление выполнено на площади 90,9 га, из них на участках сплошных рубок 2021 года лесовосстановление проведено на площади 48,4 га.

По мнению истца лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода не выполнено на площади - 169,3 га, поскольку лесовосстановление на участках сплошных рубок 2021 года не проведено на площади 63,3 га, в 2021 году не выполнено лесовосстановление на лесосеках предстоящего периода на площади 58,9 га (претензия от 23.05.2022 №4439-22), в 2020 году - на площади 3,9 га (претензия от 17.02.2021 №945-21), в 2019 году - на площади - 43,2 га (претензия от 19.03.2020 №1836).

В 2022 году арендатором выполнены рубки ухода в молодняках на площади 20,7 га. В 2021 году арендатором не выполнены рубки ухода в молодняках на площади 15,7 га (претензия от 23.05.2022 № 4439-22), в 2020 году арендатором не выполнены рубки ухода в молодняках на площади 15,7 га (претензия от 17.02.2021 № 945-21), в 2019 году арендатором не выполнены рубки ухода в молодняках на площади 15,7 га (претензия от 19.03.2020 № 1836), в 2018 году арендатором не выполнены рубки ухода в молодняках на площади 16,8 га, с учетом перевыполнения запланированного объема в 2022 году (претензия от 29.04.2019 № 2794-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства спора, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.

Пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Согласно пункту 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о нарушении положений подпункта «з» пункта 11 договора ответчик не оспорил, доказательств его исполнения не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505289020041, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» в срок не позднее 01.10.2024 провести не исполненные мероприятия по воспроизводству лесов за 2018-2021 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2012 №84/др: лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади - 22,9 га; лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода на площади - 169,3 га; рубки ухода в молодняках на площади - 63,9 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.