Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А32-34661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34661/2017

г. Краснодар “ 12 ” апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019. Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Петрорис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Петровская, Славянского района, Краснодарского края к ООО «ЭРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Петровская, Славянского района, Краснодарского края о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились установил:

ООО «Петрорис», ст. Петровская, Славянского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЭРАС», ст. Петровская, Славянского района, Краснодарского края о взыскании 1120000 руб. задолженности.

В судебное заседание от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщено к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2016 ООО «ЭРАС» (поклажедатель) и ООО «Петрорис» (хранитель) заключили договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти объекты в сохранности.

Согласно пункту 1.2 договора на хранение передается:

- здание корнеплодного хранилища, назначение: складское, общей площадью 740,9, Литер Ж, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 23:27:0706003:49, состоящий из основного панельно-кирпичного строения, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, 165;

- здание корпуса, назначение: производственное, общей площадью 1386,6 кв. м, литер Д, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 23:27:0706003:43, состоящий из основного кирпичного строения, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, 165;

- здание корпуса, назначение: производственное, общей площадью 1742,8 кв. м, Литер E, E1, e1, этажность: 1, кадастровый (условный) номер 23:27:0706003:46, состоящий из основного панельно-кирпичного строения, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, 165;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0706003:7, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Эрас», Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, (ИНН <***>, ОГРН <***>), на праве аренды по договору № 4880004798 от 02.04.2009 г.

Настоящие исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств поклажедателя по оплате вознаграждения, связанного с хранением переданного имущества в период с 05.09.2016 по 05.05.2017.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу № А32-38412/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, признан недействительным (ничтожным) договор хранения от 09.09.2016, заключенный между ООО «ЭРАС» и ООО «Петрорис».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного у истца отсутствует какое-либо право требования задолженности по вышеуказанному договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Следует отметить, что оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании 12.03.2019 ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина