Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А11-5146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5146/2022
г. Владимир
3 ноября 2022 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022, полный текст решения изготовлен 03.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Александровского района, 601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Александровского района Владимирской области, 601650, <...>, о взыскании неосновательного обогащения за пользование администрацией Александровского района земельным участком с кадастровым номером 33617:000608:9 (площадь использования 65 кв.м) в размере 35 982 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещен, в судебном заседании 24.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2022 до 08 час. 40 мин.,

установил следующее:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее по тексту - Комитет, КУМИ) обратился к Мировому судье судебного участка № 3 Александровского района с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель, ИП ФИО2) 49 196 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 33:17:000608:1863 площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3192 руб. 32 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 октября 2021 года по делу № 2-2491/3-2021 гражданское дело по иску Комитета к ИП ФИО2 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

25.11.2021 исковое заявление Комитета принято Арбитражным судом Владимирской области, возбуждено производство по делу № А11-14216/2021.

Определением суда от 07 апреля 2022 года принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, о взыскании 35 982 руб. 83 коп. для рассмотрения совместно с первоначальным.

Определением от 19 мая 2022 года выделено в отдельное производство требование ИП ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района о взыскании 35 982 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за пользование администрацией Александровского района земельным участком с кадастровым номером 33:17:000608:9 (площадь использования 65 кв.м). Делу присвоен № А11-5146/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена: администрация Александровского района Владимирской области (601650, <...>).

В обоснование иска Предприниматель указала, что администрация Александровского района самовольно заняла под тротуар и под автомобильную дорогу часть земельного участка с кадастровым номером 33:17:000608:9 площадью 65 кв.м. Указала, что Администрацию и КУМИ не желают переносить дорогу, тротуар, платить за использование участка. Следовательно, КУМИ Администрации Александровского района должно выплатить денежную сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка размером 65 кв.м.

Комитет иск не признал, указал, что не представлено доказательств использования земельного участка.

Администрация в письме от 25.10.2022 пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33617:000608:9, расположен по адресу: <...> з/у 25/1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, дата регистрации права 19.03.2020, номер регистрации 33:17:000608:9-33/017/2020-1.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Предприниматель указала, что самовольно занята под тротуар и автомобильную дорогу часть участка, принадлежащего ей на праве собственности, следовательно, имеет место неосновательное обогащение за пользование участком.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011, № 12790/13 от 17.12.2013, если закон не предоставляет ответчику возможность владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком его земельным участком, площади и период такого использования.

В данном случае истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт пользования ответчиком участком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Комитет использует земельный участок, принадлежащий ИП ФИО3, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова