Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А50-23483/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1132/20

Екатеринбург


20 мая 2020 г.


Дело № А50-23483/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» (далее – общество «Л-Реагент») на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019 по делу № А5023483/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Л-Реагент» - Фистин Д.Н. (доверенность от 21.06.2017).

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Л-Реагент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 01.04.2019 по делу № 863-18-А по отказу в привлечении общества с ограниченной ответственностью «КР-Петролеум» (далее – общество «КР-Петролеум») к ответственности за нарушение статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в размещении недостоверной информации на собственном сайте, а также по не рассмотрению поданных в рамках этого же дела заявлений общества «Л-Реагент» от 11.10.2017 № 015704, от 01.11.2017 № 016800, от 10.07.2018 № 009536, от 06.09.2018 № 012200; обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов общества «Л-Реагент» посредством вынесения решения о привлечении общества «КР-Петролеум» к ответственности за нарушение статьи 14.2 Федерального закона № 135-ФЗ по фактам, изложенным в заявлениях общества «Л-Реагент»: от 11.10.2017 № 015704 о введении в заблуждение потребителя (открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз») относительно защищенности патентом № 2227206 предлагаемой к поставке продукции; от 01.11.2017 № 016800 о введении в заблуждение покупателей относительно веса ингибитора в производимых обществом «КР-Петролеум» изделиях «ПСК 89-6 с ИКД-ФКБ»; от 27.02.2018 № 002540 о размещении обществом «КР-Петролеум» на собственном сайте (krpetrol.ru) недостоверной информации о производимой данным лицом продукции; от 10.07.2018 № 009536 о введении в заблуждение организатора тендера относительно вида предлагаемой в условиях тендера к поставке в общество «Сургутнефтегаз» продукции, и поставленной фактически; от 06.09.2018 № 012200 года о недостоверности патентного формуляра общества «КР-Петролеум» от 28.12.2016 и направленного в Управление и потребителю.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2019 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Л-Реагент» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды ошибочно отнесли поданные обществом «Л-Реагент» заявления № 015704, 016800, 009536, 012200 к вопросу о неисполнении ранее выданного обществу «КРПетролеум» предупреждения, поскольку никакого отношения названные заявления к предупреждению не имеют. При этом общество «Л-Реагент» настаивает на том, что в действиях общества «КР-Петролеум» имеются нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся во введении в заблуждение покупателей относительно веса ингибитора (главного компонента) в производимых обществом «КР-Петролеум» изделиях «ПСК 89-6 с ИКДФКБ».

В отзывах на кассационную жалобу общество «КР-Петролеум» и Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Л-Реагент» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 в Управление поступило обращение общества «Л-Реагент» с жалобой на признаки недобросовестной конкуренции в действиях общества «КР-Петролеум», а именно на размещение на интернет-сайте по адресу: «kr-petrol.ru», изображений продукции («контейнер для подачи ингибиторов ИКД в скважину», «способ подачи твердого реагента в скважину»), а также схемы применения контейнера с указанием на их защищенность патентом на изобретение № 2227206.

По результатам рассмотрения обращения Управлением 06.02.2017 обществу «КР-Петролеум» выдало предупреждение, согласно которому в действиях последнего по размещению на собственном сайте (kr-petrol.ra) изображений продукции («контейнер для подачи ингибиторов ИКД в скважину», «способ подачи твердого реагента в скважину»), а также схемы применения контейнера с указанием на их защищенность патентом на изобретение № 2227206, установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.2 Федерального закона № 135ФЗ (недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара/услуги), что может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, а также предоставить необоснованные преимущества обществу «КР-Петролеум» при осуществлении хозяйственной деятельности.

Общество «КР-Петролеум» обратилось в суд с заявлением о признании вынесенного предупреждения недействительным (дело № А50-3922/2017). Судами трех инстанций подтверждена правомерность выданного антимонопольным органом предупреждения.

От общества «Л-Реагент» в Управление поступили заявления (№ 015704, 016800, 002540) о неисполнении обществом «КР-Петролеум» названного предупреждения.

Поскольку общество «КР-Петролеум» не сообщило об исполнении предупреждения, Управление на основании части 8 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ возбудило дело № 863-18-А по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения которого 01.04.2019 приняло решение о прекращении производства по делу № 863-18-А в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 21.06.2019 жалоба общества «Л-Реагент» на решение Управления от 01.04.2019 по делу № 863-18-А оставлена без удовлетворения.

Полагая, что названное решение Управления является незаконным, общество «Л-Реагент» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В части 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что Федеральный закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Из положений пунктов 7, 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.2 Федерального закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «КР-Петролеум» на своем сайте в сети «Интернет» http://kr-petrol.ru/ была размещена информации о группе продукции – «Погружной скважинный контейнер для подачи ингибиторов АСПО, солеотложений и коррозии» с указанием ее технических характеристик и защищенность патентами № 2227206, 2244805, 2267006.

Общество «Л-Реагент» считает, что названная информация является недостоверной в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей. По мнению общества «Л-Реагент», в результате размещения такой информации на сайте общества «КР-Петролеум», обществу «Л-Реагент» как конкуренту причинены убытки.

При рассмотрении антимонопольного дела № 863-18-А общество «КРПетролеум» пояснило, что приведенная таблица с типами и характеристиками ПСК содержит указание на конкретные изделия с определенными качественными описаниями: длины контейнера, количества секций и прочее. Ингибитор загружается в изделия по патентам № 2227206, 2244806, 2267006 исходя из общей длины контейнера с весом ингибиторной композиции 1,9 кг +-5% (в зависимости от температуры окружающей среды и влажности воздуха) на длину 500 мм, таким образом, общий вес в конкретных изделиях указан верно. Кроме того, упаковка секций контейнеров, используемых в производстве общества «КР-Петролеум», производится отдельно для каждого вида продукции (для каждого патента). В отдельных случаях допускается погрузка нескольких видов контейнеров на общий поддон.

Правомерность распространения спорной информации на сайте http://krpetrol.ru/ обеспечивается законным правом общества «КР-Петролеум», предоставленным ему обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» по лицензионному договору от 01.02.2013 № 12/04/46-84, в соответствии с которым общество «КР-Петролеум» может производить выпуск контейнеров для подачи ингибитора в скважину по патенту № 2227206.

Проведенный Управлением опрос хозяйствующих субъектов, закупающих химические продукты, оборудование для нефтедобычи, показал, что указанная информация, размещенная на сайте общества «КР-Петролеум», не является предопределяющей в вопросе выбора обществом «КР-Петролеум» в качестве поставщика соответствующей продукции, следовательно, рассматриваемые действия общества «КР-Петролеум» не могут быть признаны как направленные на формирование у потребителя ложного впечатления с целью повлиять на их решение приобрести продукцию общества «КРПетролеум».

Доказательств того, что рассматриваемые действия общества «КРПетролеум» причинили или могли причинить убытки обществу «ЛРеагент», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Л-Реагент» требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019 по делу № А5023483/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Т.П. Ященок



Е.А. Поротникова