Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А43-8892/2024

г. Владимир 


«18» сентября 2024 года                                                  Дело № А43-8892/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу №А43-8892/2024,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.02.2024 №РНП 52-31-24-СВ,

при участии в деле третьего лица: администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области.


В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № ЛШ/54/24 сроком действия 1 год;

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области (далее – администрация, заказчик) в единой информационной системе и на сайте электронной площадки 05.04.2023 размещены извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: «Оказание услуг по спилу аварийных деревьев на территории Володарского муниципального округа» (номер извещения 0132300007423000041) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала администрация.

Начальная (максимальная) цена контракта - 749 000 рублей.

Заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) 14.04.2023 признана соответствующей требованиям документации.

По результатам запроса котировок в электронной форме 19.04.2023  между администрацией и Предпринимателем заключен контракт № 24 на оказание услуг по спилу аварийных деревьев на территории Володарского муниципального округа.

Администрацией 22.01.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.04.2023 № 24, которое в тот же день размещено в единой информационной системе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) поступило обращение администрации о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения сведений администрации антимонопольный орган 13.02.2024 принял решение № РНП 52-31-24-СВ о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 16.02.2024 № РНП 52-31-24-СВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением от 19.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в оспариваемом решении антимонопольный орган ограничился формальной констатацией факта соответствия действий заказчика по расторжению контракта законодательству и не дал оценку характера действий Предпринимателя.

Антимонопольный орган считает, что ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту наносит вред окружающей среде и нарушает права граждан на благоприятную и комфортную среду проживания.

Управление настаивает на том, что приводимые Предпринимателем обстоятельства не исключали возможности ускорить темпы выполнения работ в дни, когда осадков и сильных ветров не было, увеличив численность рабочих на объекте, чтобы не нарушить сроки выполнения работ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 в редакции от 15.06.2010).

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Федерального закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 19.04.2023 по результатам запроса котировок в электронной форме между администрацией и Предпринимателем (исполнитель) заключен контракт №24 на оказание услуг по спилу аварийных деревьев на территории Володарского муниципального округа.

В соответствии с пунктом 1.1 названного контракта предметом контракта является оказание услуг по спилу аварийных деревьев на территории Володарского муниципального округа в соответствии с условиями контракта, в том числе техническим заданием (приложение №1).

Пунктом 3.1 названного определены сроки оказания услуг - с момента подписания контракта до 30.11.2023 по предварительным заявкам заказчика в соответствии с техническим заданием. Отчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 7.5 указанного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Техническим заданием предусмотрен объем выполняемых работ по валке и санитарной обрезке аварийных, представляющих угрозу деревьев в количестве 60 штук. Срок выполнения заявок на обрезку и валку аварийных деревьев, поступивших от заказчика, - 5 рабочих дней с момента поступления заявки (л.д.49).

Согласно пункту 5.1 Технического задания требованием к качеству услуг отнесено следующее: после оказания услуг по валке и обрезке деревьев территория должна быть очищена от мусора, древесина, ветки и мусор должны быть в течение 5-ти суток вывезены на полигон или на предприятия по переработке вторичного сырья.

Администрацией 24.04.2023 в адрес Предпринимателя направлена заявка на вырубку аварийных деревьев в количестве 22 единиц, срок выполнения работ установлен до 01.05.2023.

Администрацией 04.07.2023 в адрес Предпринимателя направлена заявка на вырубку аварийных деревьев в количестве 58 единиц, в том числе деревья, указанные в заявке от 24.04.2023, срок выполнения работ установлен до 30.07.2023. В данной заявке Предпринимателя уведомили, что в случае невыполнения этой заявки будет рассмотрена возможность расторжения контракта.

Письмами от 30.08.2023 исх-114-447025/23, от 05.10.2023 исх-114-520700/23, от 27.10.2023 исх-114-568229/23 администрация уведомила Предпринимателя о том, что им были оказаны услуги по валке деревьев, но Предпринимателем не организованы очистка от мусора и древесины места вырубки. Администрация в кратчайшие сроки просила очистить места вырубки. При этом в письме от 05.10.2023 исх-114-520700/23 администрация подтвердила, что срок оказания услуг по контракту до 30.11.2023.

Письмом от 16.10.2023 Предприниматель проинформировал заказчика о невозможности оказания услуг в части отдельных деревьев и просил заменить адреса выполнения работ или осуществить расчет по фактически выполненным работам (л.д.66). В ответ администрация письмом от 27.10.2023 №Исх-114-568229/23 сообщила Предпринимателю о невозможности осуществления расчета ввиду того, что работы в полном объеме не выполнены. К указанному письму приложен список адресов с описанием выполненных / невыполненных работ, которых не подписан как со стороны заказчика, так и со стороны Предпринимателя.

При этом, при сопоставлении информации, изложенной администрацией в письме  от 30.08.2023 исх-114-447025/23 со списком, приложенным к письму администрации от 27.10.2023 №Исх-114-568229/23, усматриваются несоответствия. В письме  от 30.08.2023 исх-114-447025/23 указывала на выполнение Предпринимателем работ по вырубке, включая деревья по адресам: ул.Первомайская, 15, и кладбище (кадастровый номер 52:22:1200003:155), но обращала внимание на невывоз мусора, тогда как в  списке, приложенном к письму администрации от 27.10.2023 №Исх-114-568229/23, эти адреса отражены с пометкой «не приступали к работам» (л.д.67-70).

В ответ на письмо администрации от 27.10.2023 №Исх-114-568229/23 Предприниматель уведомил администрацию о выполнении работ по вырубке 41 дерева по 16 адресам (л.д.74-75).

Кроме того Предпринимателем 30.11.2023 направлено в адрес администрации гарантийное письмо о выполнении всех работ по контракту в срок до 31.12.2023 (л.д.78-79).

Администрацией 22.01.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду того, что Предприниматель услуги по вырубке аварийных деревьев в полном объеме не оказал, не информировал об обстоятельствах невыполнения обязательств, предусмотренных контрактом (л.д.56-57).

В данном случае Управление ограничилось формальной оценкой факта одностороннего отказа от исполнения контракта, не оценило обстоятельства и фактическое поведение сторон при исполнении контракта (направленность воли исполнителя, объем исполненных обязательств).

Управление не выявило фактов, подтверждающих недобросовестность Предпринимателя. Из материалов дела следует, что Предприниматель исполнял обязательства по контракту и предпринимал действия и меры для надлежащего исполнения контракта.

Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение Предпринимателя, свидетельствующие о безусловной направленности его действии на несоблюдение условий контракта, целенаправленное уклонение от его исполнения, в Управление и в материалы дела не представлены.

Наличие спора между заказчиком и Предпринимателем по объему, качеству выполненных работ само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Предпринимателя.

При отсутствии признаков недобросовестности в действиях Предпринимателя у Управления не имелось оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Включение сведений о нем в указанный реестр будет иметь несоразмерный, несправедливый характер.

Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о несоответствии оспоренного  решения Управления требованиям статей 95, 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1078, а также нарушении прав и законных интересов Предпринимателя.

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу                       №А43-8892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.



Председательствующий судья                                    А.М. Гущина


Судьи                                                                                 Т.А. Захарова


                                                                                            Т.В. Москвичева