Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А54-2253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-2253/2022
г. Калуга
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления принята 13.05.2024 Повтановление в полном объеме изготовлено 20.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.

Судей Андреева А.В. Ипатова А.Н.,

при участии в заседании:

от ФИО1: не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А542253/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 и должником – ФИО1, в котором просила определить сохранение за ФИО1 регистрационного номера <***> на автомобиль Лексус RX350 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2023 (судья Ивашнина И.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.), разрешены разногласия, возникшие между ФИО1 и финансовым управляющим имуществом

должника ФИО2; государственный регистрационный номер <***> оставлен за реализуемым транспортным средством LEXUS RX350, VIN <***>.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия. Указывает на то, что она обращалась с заявлением к финансовому управляющему об оставлении государственного регистрационного номера за собой, но получила отказ.

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Для рассмотрения указанной кассационной жалобы был сформирован судебный состав: председательствующий судья Ахромкина Т.Ф., судьи Еремичева Н.В. и Ипатов А.Н.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2024 судья Еремичева Н.В. заменена на судью Андреева А.В.

Слушание по делу начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещении информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, представленные финансовым управляющим письменные пояснения, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, включенного в конкурсную массу ФИО1, в редакции финансового управляющего имуществом должника; установлена начальная цена продажи имущества, включенного в конкурсную массу ФИО1:

автомобиля LEXUS RX350, VIN <***>, гос.знак <***>, 2008 года выпуска - 450 000 руб., автомобиля ГАЗ 2217, VIN <***>, гос.знак Р980ТМ62, 2001 года выпуска - 98 000 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовый управляющий 02.07.2023 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов (сообщение № 11858318, скорректированное сообщение № 12123262 от 03.08.2023).

Согласно протоколу № 6115-ОАОФ/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 11.08.2023 по лоту № 1 - Автомобиль LEXUS RX350, гос. знак <***>, 2008 г.в. победителем торгов по продаже имущества должника признан ФИО4, который предложил наиболее высокую цену в размере 1 260 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно агентскому договору № 04/08/2023 от 04.08.2023 ФИО4 действовал в интересах ФИО3

Письмом от 14.08.2023 ФИО1 обратилась к финансовому управляющему, в котором указала на желание реализовать свое право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера <***>.

В письме за исх. № 1508/23-10 от 15.08.2023 финансовый управляющий имуществом должника указал на несогласие с желанием должника оставить государственный регистрационный номер за собой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на наличие предусмотренного Федеральным законом № 283-ФЗ права на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу оставления за должником государственного регистрационного номера <***> на транспортное средство, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ определенно, что владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 44 Правил сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

В пункте 45 вышеуказанных Правил указано, что срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано и финансовым управляющим выявлено в ходе процедуры банкротства имущество: транспортное средство LEXUS RX350, гос.знак <***>, 2008 года выпуска, VIN <***>.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 определено имущество, подлежащее продаже: Автомобиль LEXUS RX350, гос.знак <***>, 2008 года выпуска, VIN <***>.

Доказательства изменения указанных сведений, в том числе в части государственного регистрационного номера - <***>, в установленном законом порядке не представлены.

Таким образом, на торги было выставлено имущество в точном соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденным определением суда от 18.05.2023. Указанное определение ФИО1 не обжаловала. Автомобиль реализовывался с государственным регистрационным номером О454ОО6 согласно данному Положению.

Такие же сведения о реализуемом имуществе содержатся в сообщениях о проведении торгов от 02.07.2023, 03.08.2023, о результатах торгов от 14.08.2023. Иное заявителем не доказано.

ФИО3, принимая через своего агента участие в торгах, в которых происходило последовательное повышение потенциальными покупателями цены покупки имущества, имел разумные ожидания того, что реализуется имущество соответствующее Положению о продаже и объявлению о проведении торгов.

Признав ФИО4, действовавшего в интересах ФИО3, победителем торгов, финансовый управляющий должен направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

В рассматриваемом случае приложенный к сообщению о проведении торгов проект договора купли-продажи также в характеристиках отчуждаемого транспортного средства содержит указание на государственный регистрационный номер - <***>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что государственный регистрационный знак имеет в определенной степени самостоятельную ценность, а также влияет на стоимость приобретаемого транспортного средства, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, учитывая, что какого-либо спора или разногласий между финансовым управляющим и должником по составу, характеристикам и условию о размере начальной продажной цены имущества не имелось, а определение суда об утверждении Положения не было обжаловано и вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО1 государственного регистрационного номера <***>, поскольку на этапе заключения договора купли-продажи не могут быть изменены характеристики (описание) проданного лота по сравнению с той редакцией, которая определена в Положении и утверждена судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда области.

По мнению суд округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Между тем, несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А54-2253/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.В. Андреев

А.Н. Ипатов