Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А50-16761/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» июня 2020 года Дело № А50-16761/2018

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максмед Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

при участии представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Максмед Плюс» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (уполномоченный орган) от 04.05.2018 № 21-01-06-И-3935 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1089 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410149:35, расположенного по адресу: <...>/ФИО3, 38/64, под незавершенный строительством объект.

Заявленные требования обоснованы следующим: заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; уполномоченный орган, рассмотрев заявление, отказал в предоставлении земельного участка в аренду по причине отсутствия оснований для его предоставления ввиду отсутствия объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Заявитель полагает данный отказ незаконным, нарушающим его право на получение в аренду земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности без проведения торгов, поскольку объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, на земельном участке располагается.

Определением от 09.07.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-2030/2018 по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью «Максмед Плюс» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество (незавершенный строительством объект). С учетом вступления в законную силу судебного акта по указанному делу протокольным определением от 10.06.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании требования не признал, считает отказ законным и обоснованным, указал на то, что заявитель в соответствии с действующим законодательством не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, так как объект недвижимого имущества (незавершенный строительством объект) на земельном участке отсутствует, имеющийся на участке объект признаками объекта недвижимости не обладает, что установлено вступившими в законную силу судебным актом; кроме того сделка по отчуждению данного объекта заявителю признана недействительной.

Учитывая согласие уполномоченного органа, отсутствие возражений заявителя в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судом подготовка по делу завершена, открыто судебное заседание в суде первой инстанции, дело рассмотрено по существу.

Заслушав пояснения уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

06.04.2018 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1089 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410149:35, расположенного по адресу: <...>/ФИО3, 38/64, под незавершенный строительством объект для завершения строительства (л.д. 14).

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.05.2018 № 21-01-06-И-3935 в предоставлении земельного участка отказано по причине отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Заявитель, полагая данный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Предъявление соответствующих требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 абзаца первого статьи 39.17 ЗК РФ).

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), а наличие записи в Едином государственном реестре прав на такой объект само по себе не определяет его правовой статус.

Из анализа изложенных выше правовых норм следует, что необходимым условием для приобретения права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-31279/2017, А50-2030/2018, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410149:245, под который заявителем испрашивался земельный участок, был приобретен на основании договора купли-продажи от 13.01.2018, заключенного с ФИО4, право собственности заявителя на данный объект было зарегистрировано в ЕГРН 24.01.2018. Указанная сделка по отчуждению объекта незавершенного строительства, а также предыдущая сделка по продаже данного имущества от 01.06.2012 между ФИО4 и ФИО5 определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 по делу № А50-31279/2017 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Максмед Плюс» вернуть объект незавершенного строительства в конкурсную массу ФИО5 В дальнейшем, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 по делу № А50-2030/2018 право собственности ФИО5 на данный объект признано отсутствующим. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что объект незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый номер 59:01:4410149:245, объектом недвижимости по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ не является, представляет устроенное свайное поле, работы по сооружению фундамента данного объекта в действительности полностью не завершены.

То есть судами фактически установлено, что на испрашиваемом заявителем земельном участке объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю, отсутствует; имеющийся на данном земельном участке объект, которому присвоен кадастровый номер 59:01:4410149:245, признаками объекта недвижимости не обладает. Учитывая изложенное, заявитель прав на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов не имеет.

Таким образом, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности заявителем не доказано, оспариваемое решение уполномоченного органа является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным судом не установлено; основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева