Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-66362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66362/2020
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 27.11.2020 №29-16-21/545 в части п. 1.2-1.10, п. 2.1, акта проверки от 27.11.2020 №29-16-21/545

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 29-05-39-87 от 25.12.2020, уд.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>) об оспаривании предписания от 27.11.2020 №29-16-21/545 в части п. 1.2-1.10, п. 2.1, акта проверки от 27.11.2020 №29-16-21/545.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, копии материалов, которые приобщены к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам судебного дела.

Заинтересованным лицом представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании программы проведения проверок от 03.12.2019 № 29-21-01/493-15, приказа Департамента от 16.10.2020 № 29-16-19/545 в период с 30.10.2020 по 27.11.2020 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка объекта капитального строительства: «4 этап строительства — подземная автопарковка; трансформаторная подстанция с подводящими сетями, из состава объекта: Жилой комплекс из трех 16-ти этажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по ул. Ленина», расположенного по адресу: <...> между домами №№ 23 — 27 (далее — Объект), в ходе которой выявлен ряд нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил.

Результаты проведения проверки оформлены актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 27.11.2020 № 29-16-21/545, на основании которого ООО «Дельтастрой» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 27.11.2020 № 29-16-22/545.

Полагая, что предписание от 27.11.2020 №29-16-21/545 в части п. 1.2-1.10, п. 2.1, акт проверки от 27.11.2020 №29-16-21/545 вынесено неправомерно, общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно оспариваемому предписанию общестовм допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

п. 1.2 Монолитные железобетонные конструкции подземной автопарковки (наружные стены, перекрытие, покрытие) не обладают достаточной водонепроницаемостью и пропускают влагу снаружи в помещение подземной автостоянки.

В проектной документации объектакапитального строительства предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: водоотвод с наружныхповерхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций автопарковки; водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземной автопарковки и полов по грунту.

Имеются объективные основания полагать несоответствие фактической водонепроницаемости конструкций подземной автопарковки (наружные стены, перекрытие, покрытие) требованиям проектной документации по водонепроницаемости.

При этом к проверке не представлены результаты испытаний нормируемых показателей качества бетона по водонепроницаемости монолитных железобетонных конструкций наружных стен, перекрытия, покрытия) подземной автопарковки.

Конструкции стен и покрытия подземной автопарковки выполнены из материалов, которые не обладают стойкостью к воздействиям влаги.

Не приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций подземной автопарковки, а также меры против образования недопустимого количества конденсационной влагивнаружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств.

п. 1.3 Разрушен водоотводный лоток вдоль стены автопарковки снаружи сооружения. Не обеспечен поверхностный водоотвод от наружной стены подземной автопарковки.

п. 1.4 Нарушена система водоотведения со стилобата. Отсутствуют участки вертикальных трубопроводов. В результате ненадлежащий водоотвод ливневых и талых стоков в водоотводный лоток вдоль автопарковки и намокание несущих и ограждающих железобетонных конструкций подземной автопарковки.

п. 1.5 На лестничных маршах выходов из подземной автопарковки выполнены ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша.

п. 1.6 Наружные лестницы выходов из подземной автопарковки имеют ступени шириной менее 400 мм и высотой более 120 мм.

п. 1.7 Не выполнен водосборный лоток с приямком в конструкции пола подземной автопарковки в осях 10-11/а-Б.

п. 1.8 Не выполнена система водоотвода в подземной автопарковке.

п. 1.9 Нарушена проектная продолжительность строительства. Нарушены проектные сроки осуществления строительства объекта (этапы) капитального строительства.

п. 1.10 Не представлена к проверке исполнительная документация на выполненные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций, в том числе на работы по устройству несущих и ограждающих конструкций, в том числе на работы по устройству изоляционных покрытий, полов; на общестроительные в том числе отделочные работы; на специальные работы, в том числе на работы по устройству систем инженерно-технического обеспечения.

п. 2.1 На дверях эвакуационных выходов из подземной автопарковки установлены запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании программы проведения проверок от 03.12.2019 № 29-21-01/493-15, приказа Департамента от 16.10.2020 № 29-16-19/545 в период с 30.10.2020 по 27.11.2020 Департаментом проведена проверка объекта капитального строительства: «4 этап строительства — подземная автопарковка; трансформаторная подстанция с подводящими сетями, из состава объекта: Жилой комплекс из трех 16-ти этажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по ул. Ленина», расположенного по адресу: <...> между домами №№ 23 — 27 (далее — Объект), в ходе которой выявлен ряд нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил. Результаты проведения проверки оформлены актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 27.11.2020 № 29-16-21/545, на основании которого ООО «Дельтастрой» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 27.11.2020 № 29-16-22/545.

Проверка проведена и ее результаты оформлены Департаментом в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, результаты проверки, помимо обжалования в Арбитражный суд Свердловской области, обжалованы заявителем в Управление Федеральной антимонопольной службы Свердловской области, где доводы заявителя фактически сводятся к тому, что Департаментом предъявлены требования к части объекта капитального строительства - подземной автопарковке, которая введена в эксплуатацию, а в 4 этап строительства объекта капитального строительства включены только работы по устройству внутренних сетей, внутренней отделке и т.д., следовательно, все требования Департамента должны быть отнесены исключительно к данному объему работ.

Заинтересованное лицо указывает на необоснованность доводов общества, поскольку подземная автопарковка, входящая в 4 этап строительства Объекта, в эксплуатацию на момент вынесения предписания не была введена, что подтверждается: Разрешением на строительство от 23.11.2018 № RU66336000-41-2018, выданным Администрацией городского округа Первоуральск, содержащим сведения о строительстве подземной автопарковки, имеющей определенные технико-экономические показатели — объем подземной части - 14 539, 31 куб. м, количество машиномест - 96, площадь - 3825,7 кв.м; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2020 № КУВИ-002/2020-13770445, согласно которой 21.07.2020 зарегистрировано ООО «Дельтастрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым 66:58:0114001:7010 площадью 3825,7 кв.м, имеющий 85% строительной расположенный под жилыми домами, входящими в состав Объекта; Письмом Администрации городского округа Первоуральск от 10.08.2020 № 7337 о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию 4 этапа строительства Объекта не выдавалось; Письмом Управления Росреестра по Свердловской области от 11.08.2020 № 07-17/20773, согласно которому подземный контур объекта незавершенного строительства — автопарковки сформирован с учетом помещений (выходов в паркинг) всех 3 домов, входящих в состав Объекта, стоящих на кадастровом учете, сведения о подземном контуре которых в ГКН ранее не внесены; Положительным заключением негосударственной экспертизы от 29.09.2015 № 6-1-1-0136-15, в котором указано, что при возведении и вводе в эксплуатацию первых трех этапов строительства были выполнены работы по возведению каркаса комплекса зданий, включая все конструкции здания ниже отметки ноль, в том числе и подземной автопарковки. Однако целью внесения изменений в проектную документацию, прохождения названной экспертизы явилось задание застройщика № 142 от 28.08.2015 на выделение 4 этапа строительства и ввода в эксплуатацию подземной автопарковки жилого комплекса.

Ссылка заявителя на то, что подземная автопарковка введена в эксплуатацию в рамках 3 этапа строительства Объекта несостоятельна, т.к. разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.05.2016 № RU 66336000-15-2016 не содержит сведений о вводе подземной части объекта в строительном объеме, который имеет автопарковка, в рамках 3 этапа в эксплуатацию введены машиноместа, расположенные в подземно-надземной части (лист 19 проекта шифр 11/25.05.11-3-АР) в количестве 27 штук, что подтверждается заключением о соответствии от 19.05.2016 № 588-А, тогда как в подземной автопарковке, которая будет введена в эксплуатацию в рамках 4 этапа строительства, 96 машино-мест.

Региональный государственный строительный надзор в отношении Объекта осуществляется Департаментом на основании положений Административного регламента осуществления Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Департамента от 31.08.2016 № 1063-А, в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства, согласно которым возможность осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении отдельного вида строительно-монтажных работ не предусмотрена.

Кроме того, заявитель указывает, что Департамент вышел за пределы проведения проверки, предмет которой определен в части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как обжалуемые результаты проверки содержат ссылки на нарушения проектной документации, не относящейся к 4 этапу строительства, что также является необоснованным, так как согласно листу 5 проекта шифр 11/25.05.11-4-ПЗ, листу 5 проекта шифр 11/25.05.11-4-ПОС в состав данного проекта включены разделы проектной документации, имеющие шифры, на которые ссылается специалист Департамента в оспариваемых акте проверки, предписании.

Согласно листу 6 положительного заключения негосударственной экспертизы № 6-1-1-0136-15, выданного ООО «СибСтройЭксперт», «на основании задания исх. № 142 от 28.08.2015 разработана проектная документация на выделение 4 этапа строительства и ввода в эксплуатацию подземной автопарковки жилого комплекса из трех 16-ти этажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. В связи с разбивкой очередности строительства и сдачи в эксплуатацию проектируемого объекта на четыре этапа в пояснительной записке определены технико-экономические показатели по этапам строительства. Все другие решения, определенные в пояснительной записке, соответствуют ранее принятым проектным решениям, положительным заключениям негосударственной экспертизы от 08.02.2013 № 4-1-1-00030-13 и от 05.11.2013 № 2-1-1-0587-13, выданным ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза».

Доводы Департамента относительно законности проведения процедур в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении подземной автопарковки являлись предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 № А60-41659/2020 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-3123/2020 и предписание от 11.08.2020. 10.02.2021 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 № А60-41659/2020, Указанное решение суда содержит выводы относительно законности предъявления Департаментом требований к предоставлению исполнительной документации на выполненные работы по устройству основания, несущих (фундаменты, стены, колонны, перекрытия, покрытие) и ограждающих конструкций, в том числе работы по устройству изоляционных и отделочных покрытий, полов, на специальные и общестроительные работы, в том числе на работы по устройству систем инженерно-технического обеспечения и участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также устранения разрушения водоотводного лотка вдоль стены автопарковки в целях обеспечения поверхностного водоотвода от ее наружной стены. Таким образом, факт законности действий Департамента в данной части подтвержден вступившим в законную силу решением суда, следовательно, доводы жалобы ООО «Дельтастрой» в этой части оценке не подлежат.

Относительно довода о нарушении положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — ПП РФ № 438) при проведении проверки ООО «Дельтастрсй», заинтересованное лицо пояснило следующее.

Положения пунктов 1 и 2 ПП РФ № 438 распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — ФЗ № 294).

ФЗ № 294 распространяется на отношения по осуществлению регионального государственного строительного надзора с исключениями, которые установлены статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части 5 которой содержатся основания для проведения проверок.

Помимо ПП РФ № 438 принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», в пункте 3 приложения 3 которого указано право органа государственного строительного надзора проводить выездные проверки, предусмотренные программой проведения проверок, что и было сделано Департаментом и на что имеется соответствующая ссылка в приказе Департамента от 16.10.2020 — проверку проводили на основании подпункта «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, она не подлежала согласованию с прокуратурой Свердловской области.

Вместе с тем, оспариваемые результаты проверки не нарушают права заявителя, не создают препятствий для осуществления ООО «Дельтастрой» предпринимательской деятельности, что подтверждается тем обстоятельством, что 29.03.2021 ООО «Дельтастрой» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 271-СН (далее - заключение о соответствии).

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии.

Пунктом 16 Положения установлено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно пункту 17 Положения орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Административного регламента осуществления Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Департамента от 31.08.2016 № 1063-А, при проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должностное лицо Департамента проверяет, в том числе, все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении строительного надзора и проведении строительного контроля.

Таким образом, выдача заключения о соответствии подтверждает факт того, что предписание от 27.11.2020 № 29-16-21/545, выданное на основе акта проверки от 27.11.2020 № 29-16-21/545, исполнено ООО «Дельтастрой».

Добровольное исполнение оспариваемого результата проверки свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя при их оформлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое предписание в обжалуемой части вынесено правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативным актом признается акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт.

В оспариваемом акте заинтересованным лицом лишь зафиксированы установленные в ходе проверки обстоятельства, каких-либо властных предписаний в адрес заявителя акт не содержит.

Таким образом, оспариваемый акт от 27.11.2020 года не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, данный акт сам по себе не влечет для заявителя никаких правовых последствий, в связи с чем в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.11.2020 №29-16-21/545 прекратить.

2. В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова