Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А66-8405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8405/2024
г.Тверь
05 августа 2024 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя заявителя - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (171721, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>),

к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>),

о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.03.2024 №1 и требования о предоставлении информации от 26.03.2024 №962,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с заявлением к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области с требованием о признании незаконным вынесенное предостережение №1 от 14 марта 2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:05:0000008:142, расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...> а также требование о предоставлении информации от 26.03.2024 №962.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 апреля 2024 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" принято к производству Бежецкого межрайонного суда Тверской области, делу присвоен номер 2а-1-63/2024.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 07 мая 2024 года дело №2а-1-63/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Как установлено материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070403:142, площадью 701+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером69:05:0070403:143.

При осуществлении Администрацией муниципального земельного контроля установлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием, а именно: здание, расположенное на участке, фактически используется под магазин.

На основании изложенного Комитетом Предпринимателю объявлено обжалуемое предостережение от 14.03.2024 №1 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Дополнительно в письме от 26.03.2024 №296 Администрация указала на необходимость предоставления сведений об исполнении ранее вынесенного предостережения.

Полагая, что указанные акты являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, объявление предостережения в соответствии с положениями Закона N 248-ФЗ является мерой превентивного характера, направленной на стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; на создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии у Администрации полномочий по проведению муниципального земельного конроля в отношении имущества, находящегося в частной собственности, признаются несостоятельными, оспариваемое предостережение выдано Администрацией в пределах предоставленных полномочий в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ, а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, утвержденным Решение Думы Весьегонского муниципального округа от 16.09.2021 N 181.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 8, статьей 13 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено внесение в кадастр недвижимости в качестве дополнительной информации об объекте недвижимого имущества сведений о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статьей 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

Из вышеуказанного следует, что наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны не отменяет, исходя из системного толкования статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 8, 13 Закона N 218-ФЗ, обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11, от 03.06.2014 N 818/14. фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр. Наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенною использования для конкретной территориальной зоны не отменяет обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка. Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение - город Весьегонск" Весьегонского района Тверской области утверждены решением Совета депутатов городского поселения - г. Весьегонск Тверской области от 20.12.2013 № 379. Изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение - город Весьегонск" Весьегонского района Тверской области в части приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с классификатором видов разрешенного использования, внесены решением Думы Весьегонского муниципального округа Тверской области от 18.12.2019 № 44 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения - город Весьегонск Тверской области от 20.12.2013 № 379".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070403:142, площадью 701+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, принадлежит заявителю на праве собственности (л.д. 132-133), на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером69:05:0070403:143.

Спорный земельный участок с кадастровым с номером 69:05:0070403:142, площадью 701 кв.м, местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...> з/у 22а, расположен, согласно градостроительного регламента, в территориальной зоне Т-2 (зона железнодорожного транспорта), согласно которому склады (код 6.9) относятся к основным видам разрешенного использования.

Из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 следует, что виду разрешенного использования указанному виду разрешенного использования "склад" (код 6.9) соответствует размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Из материалов дела следует, что Общество допустило фактическое использование объекта недвижимости в качестве торгового объекта (магазина), что следует из материалов проверки Администрации, полученных в ходе муниципального земельного контроля (в частности акта №1 от 13.03.2024, фототаблицей).

Кроме того, из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070403:142 предоставлен Обществом в аренду иным лицам для организации розничной торговли.

Так, между Обществом с ООО "Аптечный склад "Тверь" заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д.77-85) нежилого помещения №2, площадью 60,8 кв.м., расположенные на первом этаже, с кадастровым номером 69:05:007:0403:143, общей площадью 371,1 кв.м. Согласно п. 1.2 указанного договора целевое использование объекта - для размещения аптеки/аптечного пункта.

Согласно договору аренды от 17.02.2021 №ТвФ/6062/21 (л.д. 49-67), Общество передало в аренду Акционерному обществу "Тандер" часть здания -310,30 кв.м., расположенное на первом этаже здания, по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...> кадастровый номер здания 69:05:0070403:143, общая площадь здания 371,3 кв.м. для организации розничной торговли смешанными группами товаров. (п. 1.3 Договора).

Указанные обстоятельства, в их совокупности подтверждают использование объекта недвижимости не по целевому назначению (склад), без соответствующего изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы об использовании объекта в качестве склада Обществом документально не подтверждены.

По видам и параметрам разрешенного использования недвижимости вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Т-2, магазины относятся к условно разрешенным видам использования. Однако, указанный вид использования допускается после согласования посредством публичных слушаний, которые не проводились. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания недействительным предостережения №1 от 14.03.2024 у суда не имеется.

Заявитель также просит признать недействительным требование о предоставлении информации, выраженное в письме от 26.03.2024 №962 (л.д. 137).

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Осуществление защиты гражданских прав возможно способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как было отмечено ранее, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций. Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Обществом фактически заявлено требование о признании незаконным письма от 26.03.2024 №962, в котором содержится информация, разъясняющая срок предоставления ответа об исполнении предостережения.

Однако, оспариваемое Обществом письмо от 26.03.2024 №962 не может являться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Названное письмо не относится к ненормативным правовым актам, поскольку не отвечает перечисленным выше признакам, не содержит обязательных властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, следовательно, никаких прав и законных интересов заявителя в сфере публичных правоотношений не затрагивает и не нарушает.

Фактически по своей правовой природе оспариваемое письмо с учетом его содержания и цели направления Администрацией, действующим в рамках своих полномочий, имеет информационный, а не властный, обязывающий характер, поскольку содержит лишь разъяснения сроков исполнения ранее выданного предостережения. Именно неисполнение предостережения может иметь для заявителя негативные последствия. Представитель заявителя в судебном заседании также подтвердил, что указанное письмо носит информативный характер.

Следовательно, означенный документ по своей сути не является тем ненормативным правовым актом, который в силу части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорен в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (171721, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.03.2024 №1 Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) отказать.

Производство по делу о недействительным требования о предоставлении информации, выраженного в письме Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) от 26.03.2024 №962 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (171721, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №125 от 18.04.2024 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.С. Антонова