Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А27-23930/2019

415/2020-38360(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-23930/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А., судей Доронина С.А., Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руском» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-23930/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН 4234005065, ОГРН 1034234000272), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер» (ИНН 7722701880, ОГРН 1097746743720) о признании должника банкротом, по ходатайству должника о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер» (далее – общество «Вектор Брокер», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным


(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Руском» (далее – общество «Руском», должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Руском» о возвращении заявления общества «Вектор Брокер», заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власов Евгений Николаевич, требование общества «Вектор Брокер» в размере 4 495 194 руб. 80 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, 899 038 руб. 96 коп. неустойки учтено отдельно в составе третье очереди.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Руском» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение обществом «Вектор Брокер» процедуры подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), считает, что заявление кредитора подлежало оставлению без рассмотрения; наряду с исковым производством Законом о банкротстве предусмотрена дополнительная процедура проверки требования кредитора, судами не дана оценка первичной документации, представленной обществом «Вектор Брокер».

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 27.07.2020, после перерыва лица, участвующие в обособленном споре явку представителей не обеспечили.


Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-79741-53-727 (далее – решение суда от 27.05.2019) с должника в пользу общества «Вектор Брокер» взыскано 4 495 194 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба, 899 038 руб. 96 коп. неустойки.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033172020 возбуждено исполнительное производство № 193621/19/42043-ИП.

В связи с тем, что общество «Руском» не исполнило решение суда от 27.05.2019 общество «Вектор Брокер» обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, определив наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении общества «Руском» процедуру наблюдения, отказал в удовлетворении ходатайства должника о возвращении заявления общества «Вектор Брокер».

Суд первой инстанции, отклоняя возражения должника и ссылки на обращение кредитора с заявлением в отсутствие осуществления им обязанности повторно опубликовать уведомление о намерении обратиться в суд, отметил, что заявление общества «Вектор Брокер» принято к производству суда определением от 15.10.2019, которое должником не оспорено, целью публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является оповещение всех заинтересованных лиц о таких намерениях и обеспечения соблюдения


последующей очередности рассмотрения заявлений, которая в настоящем случае достигнута (сообщение от 28.02.2019), иные заявления о признании должника банкротом в суд не поступили; злоупотребление кредитором своими правами не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно отметил, что требования кредитора установлены вступившим в законную силу судебным актом, должник воспользовался своим правом на его обжалование, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда от 27.05.2019 оставлено без изменения; при поступлении заявления кредитора суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в его принятии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает


судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, суды, установив, что размер и обоснованность требований общества «Вектор Брокер» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, кредитор воспользовался ординарным способом принудительного исполнения судебного решения - возбуждение дела о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 по делу № А47-4285/11), цель публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в данном случае достигнута (уведомление опубликовано 28.02.2019, иных заявлений о признании должника банкротом не имеется), отсутствуют признаки злоупотребления кредитором своими правами, пришли к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд округа учитывает, что из сведений «Картотеки арбитражных дел», размещенной в сети Интернет, следует, что определениями суда от 18.05.2020, 29.05.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования иных кредиторов, временным управляющим представлены суду сведения о назначении собрания кредиторов должника, отмена судебного акта в данном случае по формальным основаниям нарушит права и законные интересы кредиторов должника.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,


не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу № А27-23930/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев