Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А11-2863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2863/2019
г. Владимир
1 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 1 июля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (600026, <...>, этаж 1 цоколь, помещение III офис 3; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 301, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" – ФИО2 (по доверенности от 25.02.2019), ФИО3 (по доверенности от 01.02.2019 сроком действия по 31.12.2020); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (далее – Общество, ООО "Компания "Наш дом-3") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, административный орган) от 14.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 301.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а административным органом допущены нарушения при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

Управление Росреестра по Владимирской области с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 31.05.2019 № 03-7472. Административный орган считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2019 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании задания от 30.10.2018 № 145 должностным лицом административного органа проведено административное обследование объекта земельных отношений (земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:011100:77, 33:22:011100:692, расположенных по адресам: <...> и д. 6-б) путём исследования информации, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости, публичной кадастровой карты, визуального осмотра и обмера объекта земельных отношений, обмера земельного участка по периметру.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в результате огораживания и использования собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:692 части земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:77 фактическая площадь последнего меньше площади, информация о которой внесена в государственный кадастр недвижимости, на величину около 148 кв.м и составляет 1132 кв.м. Кроме того, проверяющим выявлены факты самовольного огораживания частей земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:011100:1353, 33:22:011100:60, 33:22:011100:6, 33:22:011100:15.

Результаты административного обследования отжарены в акте от 26.11.2018 № 131.

Поскольку на основании решения от 15.04.2015 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, <...> (земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:692), управление этим домом по договору от 01.05.2015 № 139 передано ООО "Компания "Наш дом-3", Управление Росреестра по Владимирской области усмотрело в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протоколот 17.12.2018 № 301 об административном правонарушении и 14.01.2019 вынесло постановление по делу № 301 о признании Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Компания "Наш дом-3", не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Из статей 262 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие или использующие земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами: 33:22:011100:77, 33:22:011100:1353, 33:22:011100:60, 33:22:011100:6, 33:22:011100:15, смежных с земельным участком с кадастровым номером 33:22:011100:692.

Как видно из материалов дела, ООО "Компания "Наш дом-3" является управляющей организацией и на основании договора от 01.05.2018 № 139 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предоставляет установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Вместе с тем Управлением Росреестра по Владимирской области не доказано, что именно действиями ООО "Компания "Наш дом-3" нарушены пункт 1 статьи 25 и пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решение о привлечении специалиста для изготовления и установки ограждения фасадной части дома и утверждении размера целевого сбора на установку ограждения принято на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома в форме заочного голосования (дата проведения: с 08.08.2013 по 22.08.2013); соответствующий протокол подписан председателем и секретарём собрания. Кроме того, в акте административного обследования от 26.11.2018 № 131, равно как и в протоколе от 17.12.2018 № 301 об административном правонарушении (в отношении уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:77), указано, что признаки нарушения земельного законодательства выявлены в действиях именно собственников земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:692.

Статус ООО "Компания "Наш дом-3" как управляющей организации дома 6-б по ул. Студенческой г. Владимира, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:692, безусловно не свидетельствует о том, что данной организацией осуществлено самовольное занятие и использование без прав смежных земельных участков.

Таким образом, в действиях Общества состав вменяемого административного правонарушения Управлением Росреестра по Владимирской области не доказан.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд также установил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учётом определённых требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведённых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

В части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается в частности факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В свою очередь право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола (рассмотрении дела) об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, может быть составлен, дело рассмотрено в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении назначено на 16.12.2018 в 14 час. 00 мин., о чём административным органом оформлено уведомление от 29.11.2018 № 08-18295.

Вместе с тем в соответствии с производственным календарём на 2018 год дата- 16.12.2018 является выходным днём (воскресенье).

Более того, в силу пункта 17 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486, по графику (режиму) работы Росреестра (территориальных органов) суббота и воскресенье являются выходными днями.

Информации о том, что составление протокола об административном правонарушении с 16.12.2018 перенесено на 17.12.2018 с надлежащим извещением об этом Общества, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт надлежащего уведомления ООО "Компания "Наш дом-3", его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку рассматриваемый протокол составлен административным органом в отсутствие законного представителя юридического лица и его надлежащего уведомления, Общество фактически было лишено гарантий защиты его прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У Общества отсутствовала возможность квалифицировано и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учётом возможных возражений со стороны законного представителя Общества рассмотреть дело об административном правонарушении, и являются неустранимыми.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление Управления Росреестра по Владимирской области от 14.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 301 подлежит признанию незаконным и отмене.

При этом следует отметить, что нарушений при проведении проверки, на которые ссылается Общество, судом не установлено. Мероприятия по административному обследованию объекта земельных отношений осуществлены Управлением Росреестра по Владимирской области в соответствии с требованиями статей 71, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, пунктов 86-99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 301.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук