Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-33896/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-33896/21-96-208
27 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) к АО "ГУОВ" (ИНН <***>) о взыскании 37 302 733,76 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2020, диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ГУОВ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 29 263 428,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 413,03 руб. за период с 07.10.20 по 14.04.21.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением суда от 26.06.2020 по делу А40-63551/19-178-67 «Б» заявление ООО ТД «Энергокабель» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (далее- Истец, Подрядчик) и АО «ГУОВ» (далее-Ответчик, Заказчик) заключили договор строительного подряда от 02.08.2017 № № 2017/2-2072 (Далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (выполнение строительно-монтажных работ наружных и внутриплощадочных инженерных сооружений объекта «Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха» (шифр объекта Т-41/15-172), а последний обязуется принять и оплатить данные работы.

Истцом были выполнены работы, однако, ответчик работы не оплатил.

14.12.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 06/ДЗ) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 36 413 468,55 руб. - основной долг.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

02.08.2017 между ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (Подрядчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) заключен договор № 2017/2-2072 на выполнение строительно-монтажных работ наружных и внутриплощадочных инженерных сооружений объекта «Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г.Балашиха» (шифр объекта Т-41/15-172).

В соответствии с ведомостью объемов работ, являющейся приложением № 1 к Договору, Подрядчик обязался выполнить работы по устройству на объекте наружного освещения, водопровода, канализации, ливневой канализации, тепловых сетей.

Согласно п.3.1 договора, его цена составляет 329 346 141,68 руб.

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 15.09.2017 (п.5.1 договора).

Пунктами 2.3 и 2.3 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

В целях исполнения обязанности по финансированию Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в размере 245 000 000 руб. (платежные поручения № 44087 от 03.08.2017, № 176424 от 29.08.2017, № 180711 от 15.09.2017, № 190389 от 25.10.2017, № 206379 от 27.12.2017, № 207020 от 28.12.2017).

Пунктом 12.1.2. Договора установлено: «Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих Работ (Этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки Недостатков.

Повторное рассмотрение Генподрядчиком представленных Подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке».

В силу п. 12.1.3. Договора 12.1.3. Подрядчик представляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на Оборудование и Материалы указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы забот, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Подрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (12.1.4).

В обоснование наличия долга за выполненные работы истец ссылается на односторонние акты:

- КС-3 № 2 от 27.09.2019 на сумму 68 299 083, 13 руб.

- КС-3 №№ 4-5, ф.КС-2 №№ 15-29 от 27.03.2020 на сумму 148 114 018,48 руб.

Согласно правовой позиции истца спорные акты №3,4,6-8 от 27.09.2019 были направлены письмом исх. №107911 от 10.10.2019 г. Между тем, ответчик факт получения письма отрицает, доказательства отправки письма не предоставлены.

Истец, заявляя о наличии перед ним задолженности в размере 36 413 468,91 руб., ссылается на подписанные в одностороннем порядке акты (ф.№ КС-2, КС-3) от 27.03.2020 № 13-29 на сумму 216 413 101,61 руб., направленные им 08.06.2020.

Однако подписанные в одностороннем порядке акты от 27.03.2020 № 13-29 на сумму 216 413 101,61 руб. в настоящем случае не являются доказательством выполнения работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии с п. 12.1.1 договора сдача-приемка строительно-монтажных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6А). Акту о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

19.06.2020 письмом № исх-6423 Генподрядчик уведомил Подрядчика об отказе в приемке работ по актам от 27.03.2020 №№ 13-29, направленным 08.06.2020, по причине отсутствия исполнительной документации. Уведомление об отказе в принятии актов выполненных работ (РПО 12105944336903) получено Подрядчиком 23.06.2020.

Направление актов о приемке выполненных работ без исполнительной документации не может быть признано надлежащим предъявлением работ к приемке, поскольку не соответствует условиям договора.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно п.4 Приказа, исполнительная документация необходима для проведения Генподрядчиком и органами строительного надзора оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Однако, как следует из текста сопроводительного письма от 08.06.2020 № 261/И, к нему приложены только акты о приемке выполненных работ от 27.03.2020 №№ 13-29 (ф.№ КС-2, КС-3), составленные и подписанные Истцом в одностороннем порядке. Исполнительная документация, которая позволяет проверить объем, качество и стоимость предъявленных к приемке работ, Генподрядчику не передавалась.

Таким образом, подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке акты являются недействительными.

Соответственно, обязанность по оплате работ в размере 216 413 101,61 руб. на основании составленных в одностороннем порядке актов от 27.03.2020 №№ 13-29, у Генподрядчика не возникла.

Возражая против довода об отсутствии исполнительной документации, истец представляет акты о передаче исполнительной документации от 26.02.2019, от 05.03.2019.

Между тем, в подписанных в одностороннем порядке актах ф. КС-3 №№ 4-5 от 27.03.2020 указан отчетный период - 06.07.2019-31.07.2019 и 01.08.2019-30.08.2019, соответственно. Таким образом, 26.02.2019 и 05.03.2019 не могла передаваться исполнительная документация на те работы, выполнение которых начато 06.07.2019 и 01.08.2019. Исполнительная документация, переданная Генподрядчику 26.02.2019 и 05.03.2019, относится к работам, выполнение которых подтверждено подписанным ответчиком актом ф.КС-3 № 1 от 19.07.2019 с отчетным периодом 02.08.2017-25.04.2019.

Доказательства направления исполнительной документации письмом вх. №вн-3114 от 18.03.2021 г. не предоставлены.

Пунктом 12.2.2 договора установлено, что приемка работ производится генподрядчиком на основании комплекта документов, в который входят не только акты ф.КС-2, КС-3, но и журнал учета выполненных работ ф.КС-ба, а также «исполнительной документации на выполненные объемы». Необходимость установления такого порядка сдачи-приемки работ обусловлена тем, что генподрядчик не может путем визуального осмотра проверить качество, объемы и стоимость выполненных работ.

Таким образом, до представления первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ в объемах, заявленных в актах ф.КС-2 (журнал учета выполненных работ, исполнительные схемы, акты скрытых работ, паспорта качества и сертификаты на материалы и т.п.), у генподрядчика не возникает обязанности по рассмотрению актов ф.КС-2, КС-3.

Без подписанных актов освидетельствования скрытых работ (как стороны подрядчика, так и государственного заказчика), исполнительных схем установить выполнение работ, указанных в актах, путем визуального осмотра невозможно.

Пунктами 22.3-22.8 договора на Подрядчика возложена обязанность по передаче сертификатов, актов испытаний технологических трубопроводов, внутренних систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, тепло- газоснабжения, дренажных устройств, а также испытаний сварных соединений, акты уплотнений (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах их прохода через подземную часть наружных стен зданий.

Кроме того, отсутствие исполнительной документации лишает генподрядчика сдать работы (даже в том случае, если бы они были фактически выполнены) государственному заказчику. Отсутствие исполнительной документации на объекты капитального строительства и их элементы не позволяет органам строительного надзора дать оценку соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов и СНиП.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, учитывая положения договора п. 12.1.1 и п. 12.2.2 Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не передан результат работ в установленном договором порядке, в связи с чем, обязанность оплаты спорных работ не возникла.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 413,03 руб. за период с 07.10.20 по 14.04.21, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчёт процентов:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

в
году

руб.

с
по

дни

ставка

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

29 263 428,52

07.10.2020

31.12.2020

86

4,25%

366

292 234,51

29 263 428,52

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

272 590,84

29 263 428,52

22.03.2021

14.04.2021

24

4,50%

365

86 587,68

Итого:

190

4,28%

651 413,03

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 574 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник