Решение от 30 января 2017 г. по делу № А29-12737/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12737/2016
31 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг «Лига» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ___________

и к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________

о признании недействительным предписания от 06 октября 2016 года № 2290-л, ____________________________________________________________

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчиков: не явились, ___________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр услуг «Лига» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 06 октября 2016 года № 2290-л.

Определением суда от 06 декабря 2016 года на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба стройжилтехнадзора).

Ответчик, - Служба стройжилтехнадзора, заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого предписания. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 27 декабря 2016 года № 02-03-05/5833.

Представители обеих сторон в судебное заседание не явились. Доказательства надлежащего извещения заявителя и ответчиков о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела имеются, в связи с чем возникший между сторонами спор рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр услуг «Лига» (далее - ООО «ЦУ «Лига») осуществляет свою деятельность согласно лицензии от 14 мая 2015 года № 143, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) 01 декабря 2014 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома (МКД) № 8 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 8, оформленного протоколом от 28 октября 2014 года № 2, и управляющей компанией ООО «ЦУ ЛИГА» заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления).

На основании распоряжения Первого заместителя руководителя Службы стройжилтехнадзора ФИО2 от 22 сентября 2016 года № 2290-л в целях рассмотрения обращения гражданки ФИО3 и иных граждан, проживающих по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Усогорск, ул. Комсомольская, д. 8, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЦУ «Лига».

В ходе проведения проверки по адресу: Республика Коми, Удорский район, пгт. Усогорск, ул. Комсомольская, д. 8 (далее - МКД № 8) должностными лицами ответчика были выявлены локальные вздутия, частичные отрывы, трещины, морщины, вздутие рулонного кровельного покрытия, разрушения стяжки, разрушение кладки и оголовков вентиляционных каналов МКД № 8.

На основании материалов внеплановой выездной проверки и составленного Акта проверки от 06 октября 2016 года № 2290-л Обществу было выдано предписание от 06 октября 2016 года № 2290-л, которым ответчик обязал заявителя в срок до 26 октября 2016 года провести:

- ремонтно-восстановительные работы с выравниванием бетонных стя-жек в местах разрушений и проседаний кровли;

- ремонтно-восстановительные работы в местах разрушения примыкания кровли к парапету и вентиляционным каналам;

- ремонтно-восстановительные работы кладки и оголовок вентиляционных каналов крыши (см. листы дела 86-92).

ООО ЦУ «Лига» не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что не указан точный объем и перечень работ, их местность, а срок, установленный предписанием № 2290-л, для устранения нарушений, является нереальным.

Исследовав материалы арбитражного дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований ООО ЦУ «Лига» о признании предписания № 2290-л недействительным признает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) не имеют места.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, в частности, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в редакции, действовавшей в проверяемый период, основаниями для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, содержащих информацию о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в отношении лицензионного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Статьей 196 ЖК РФ регламентирован порядок организации и осуществления лицензионного контроля. Согласно части 1 данной статьи к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и нормы Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Коми и выдача предписания об устранении выявленных нарушений отнесены к полномочиям Службы стройжилтехнадзора и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО ЦУ «Лига», должностными лицами Службы стройжилтехнадзора были установлены нарушения требований подпункта 4.6.1.1 пункта 4.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), пункта 4 Приложения 7 Правил № 170 и пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный услуг и работ…).

В соответствии с подпунктом 4.6.1.1. пункта 4.6. Правил № 170 в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда входит обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, обеспечения проектной высоты вентиляционных устройств и выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4 приложения 7 Правил № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в части крыш включены работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, а также ремонт вентиляции.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ… управляющая компания обязана проводить проверку кровли на отсутствие протечек; выявлять деформации и повреждения несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при необходимости очищать кровлю и водоотводящие устройства от мусора, грязи, препятствующих стоку дождевых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3.). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

В силу подпункта «а», «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 года № 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно пункту 10 Правил от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил от 13 августа 2006 года № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил от 13 августа 2006 года № 491).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил от 13 августа 2006 года № 491).

Как указано выше, в пункте 7 Раздела I Минимального перечня услуг и работ… к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в частности, работы по проверке кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - работы по незамедлительному их устранению; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости) и проведение восстановительных работ.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует признать, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом положения статьи 162 ЖК РФ с учетом системного толкования указанных положений регламентируют лишь работы и услуги сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

В данном случае арбитражный суд принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 сентября 2010 года № 6464/10 о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Более того, в силу пункта 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

В данном случае, как видно из материалов дела, 25 апреля 2016 года совместно с Советом МКД № 8 был проведен весенний осмотр МКД № 8. Комиссией установлен ряд мероприятий, необходимых для подготовки МКД № 8 к осенне-зимнему периоду 2016-2017 годов.

По результатам осмотра составлен Акт от 25 апреля 2016 года, в котором дана оценка и краткое описание дефектов, их объем и место расположения. Среди других конструкций, оборудования и элементов здания, указаны дефекты кровли: локальные вздутия, частичные отрывы, трещины, морщины, вздутие рулонного кровельного покрытия, разрушения стяжки. План мероприятий по подготовке объекта к отопительному сезону 2016-2017 годов управляющей компанией в рамках проверки не представлен.

27 сентября 2016 года в ходе осмотра кровли крыши МКД № 8, Государственной жилищной инспекцией по Удорскому району выявлены локальные вздутия, частичные отрывы, трещины, морщины, вздутие рулонного кровельного покрытия, разрушения стяжки, разрушение кладки и оголовков вентиляционных каналов. Управляющей компанией осуществлена частичная заливка разогретым битумом трещин рулонного покрытия кровли.

Следовательно, арбитражный суд признает убедительными доводы ответчика о том, что с 25 апреля 2016 года управляющей компании ООО «ЦУ Лига» было известно о дефектах кровли, тогда как текущий ремонт кровли в полной мере осуществлен не был, ввиду чего факт ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД № 8 подтвержден предоставленными суду материалами проверки.

Ссылки заявителя на то, что в обжалуемом предписании не указан точный объем и количество работ, их местность, арбитражный суд не может признать обоснованными и влекущими отмену предписания. Доводы Службы стройжилтехнадзора о том, что решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания № 2290-л, исходя из содержащихся в нем формулировок, относится к компетенции ООО «ЦУ «Лига», как хозяйствующего субъекта, который вправе найти более эффективный и экономичный способ устранения выявленных нарушений и принять соответствующие меры, следует признать убедительными.

Таким образом, требования ответчика, содержащиеся в оспариваемом предписании № 2290-л, являются правомерными и подлежали исполнению Обществом в установленный срок.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным предписания № 2290-л не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение данного спора в сумме 3 000 руб. 00 коп. возлагаются на заявителя и не может быть возвращена Обществу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-198, 201 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг «Лига» отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева