Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А32-20525/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20525/2016
город Ростов-на-Дону
21 июня 2017 года
15АП-4353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «НЭСК-электросети»: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 16.01.2017;

от ООО «КубаньГрадИнвестСтрой»: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 27.03.2015;

от ООО «Краснодарподрядтрест»: представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 09.01.2017;

от ФИО5: представитель не явился, извещен;

от ФИО6: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года по делу № А32-20525/2016

по иску акционерного общества «НЭСК-электросети»

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарподрядтрест»

при участии третьих лиц: ФИО5, ФИО6

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», ООО «Краснодарподрядтрест», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 19 269 432,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены с нарушениями: ответчик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» акты не подписывал, доказательства того, что его представитель при составлении присутствовал, в дело не представлены, в отношении ООО «КраснодарПодрядТрест» акты не составлялись. Отказавшийся от подписи актов бездоговорного потребления ФИО7 является неуполномоченным лицом на подписание актов о бездоговорном потреблении и не являлся работником ответчиков. Подписавшие акты бездоговорного потребления ФИО8 и ФИО9 являются заинтересованными лицами.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и указал, что суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, свидетельствующие о наличии у ответчиков бездоговорного потребления электрической энергии в целях строительства двух 2-секционных 18-этажных 372-квартирных жилых дома. Материалами дела достоверно установлено, что ответчики осуществили строительство двух 2-секционных 18-этажных 372-квартирных жилых домов по адресу: <...>. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось от ТП-1933п. АО «НЭСК-электросети» является единственной организацией, сети которой осуществляются транспортировку электрической энергии и мощности к ТП-1933п. Суд не дал оценки доводам истца о том, что ответчики действуют недобросовестно, злоупотребляют правом с целью избежать установленной законом ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии. Ответчики ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (заказчик) и ООО «КраснодарПодрядТрест» (подрядчик) – являются аффилированными лицами. Полномочия ФИО10, как представителя ответчиков, явствовали из обстановки. Доказательства оплаты ответчиками потребленной электроэнергии за период с 30.04.2015 по 16.03.2016 в материалах дела отсутствуют. Вывод суда об использовании ООО «КраснодарПодрядТрест» стационарных дизельных электростанций является необоснованным и не подтвержден документально.

В связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 19.06.2017 произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель акционерного общества «НЭСК-электросети» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представил расширенный расчет задолженности, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, взыскав неосновательное обогащение в размере 19 269 432,50 руб.

Представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Краснодарподрядтрест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представители ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ООО «Краснодарподрядтрест» устно ходатайствовали перед судом апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела дополнительные документы, приложенных к письменным отзывам.

Представитель акционерного общества «НЭСК-электросети» возражал против приобщения дополнительных документов, представленных ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ООО «Краснодарподрядтрест», полагая, что указанные документы не имеют отношения к существу спора.

Представитель акционерного общества «НЭСК-электросети» поддержал доводы оглашенных ранее устных объяснений по апелляционной жалобе.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом приведенной нормы права у апелляционного суда отсутствуют основания для отклонения заявленного ходатайства, в связи с чем, ходатайство о приобщении вышеназванных дополнительных документов судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск к застройщику и подрядчику в рамках данного дела заявлен сетевой организацией. Сетевая организация является надлежащим истцом по искам о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии – п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее – Основные положения N 442.

Для оценки заявленных исковых требований надлежит выяснить наличие (отсутствие) юридических фактов, которые позволяют оценить потребление энергии ответчиками как бездоговорное, а также правомерность предъявления требований к ответчикам – застройщику и подрядчику.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 АО «НЭСК-электросети» при проведении обследования объекта потребления электрической энергии по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, 110, литер 1 и литер 2, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт № 000446 (в отношении дома за литером 1) и акт № 000445 (в отношении дома за литером 2) о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 30.04.2015 по 16.03.2016.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составила 9 634 716 руб. 26 коп. по акту № 000446 от 16.03.2016 и 9 634 716 руб. 26 коп. по акту № 000445 от 16.03.2016.

На основании произведенного расчета истцом были выставлены счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Направленное истцом письмо от 25.04.2016 N 38.НС-08/3479 с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии с приложением счетов на оплату, актов и расчета объема и стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии получено ответчиком 29.04.2016 и оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 26).

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом 16.03.2016 проведена проверка объектов строительства жилого комплекса «Парус», расположенных по адресу: <...>, литер 1, <...>, литер 2.

В ходе проверки установлено бездоговорное потребление электрической энергии, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 000445, № 000446, согласно которым ответчиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом 10 указанных Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Обязанность сетевой организации заранее уведомить лицо, осуществляющее потребление электрической энергии, о проведении такой проверки законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2016 № 000445 и № 000446. Указанные акты составлены в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, – ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», в присутствии его представителя ФИО7

В рамках рассмотрения дела ответчик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заявлял, что ФИО7 не являлся работником общества и не мог выступать как его представитель, в подтверждение указанных фактов в материалах дела содержатся трудовая книжка ФИО7 (т. 3 л.д. 15–18), его объяснения в качестве свидетеля, зафиксированные протоколом допроса свидетеля (т. 3 л.д. 64–69), письменные пояснения ответчиков и ФИО7

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО7 являлся неуполномоченным лицом при составлении актов № 000446 от 16.03.2016, № 000445 от 16.03.2016.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что акты от 16.03.2016 № 000445 и № 000446 составлены без участия потребителя в силу нижеследующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно – принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Оценивая соответствие актов о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям законодательства суд первой инстанции не учел следующего.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Полномочия представителя ФИО7, присутствовавшего при составлении актов от 16.03.2016 № 000445 и № 000446, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Так, из пояснений представителя истца следует, что территория по адресу: <...>, закрыта для свободного доступа третьих лиц и находится под охраной. Именно ФИО7 предоставил сотрудникам сетевой компании доступ на территорию со строящимися многоквартирными домами и провел представителей сетевой организации к приборам учета. Допуская представителей истца на закрытую территорию строящихся объектов, ФИО7 не заявил об отсутствии у него полномочий действовать от имени ответчиков. Следовательно, именно представитель ответчика допустил проверяющих на территорию по адресу: <...>, для проверки.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, выполненные сетевой организацией в рамках проверки 16.03.2016 (т. 1 л.д. 74–82, т. 2 л.д. 106–124). Согласно вывеске «Паспорт объекта», расположенной на заборе территории, заказчиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и подрядчиком ООО «КраснодарПодрядТрест» осуществляется строительство жилищного комплекса «Парус», состоящего из многоэтажных жилых домов по ул. Есенина, 110 в г. Краснодаре (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 119).

Факт того, что сотрудники АО «НЭСК-электросети» были допущены к проверке ФИО7, ответчиками не оспорен.

Апелляционный суд полагает, что порядок доступа любых проверяющих на объект, а, равно, как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах самого ответчика, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска на строительную площадку, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству). При отсутствии подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, риск неблагоприятных последствий лежит на самом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой лес».

Представленные доказательства, поведение ФИО7 при проверке вопреки доводам ответчиков не оставляют сомнений в том, что ФИО7 на момент проведения проверки был правомочен действовать от имени лица, осуществляющего бездоговорное потребление. Последующее отрицание данного обстоятельства в процессе судебного разбирательства подлежит критической оценке как противоречащее представленным доказательствам.

С учетом того, что именно ФИО7 предоставил доступ на территорию закрытого строящегося объекта, у сетевой организации были все основания полагать, что ФИО7 является представителем ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», поскольку его полномочия явствовали из обстановки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2016 по делу N А32-25324/2015, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 по делу № А17-4286/2015.

Довод о том, что ФИО7 на момент проведения проверки также не являлся работником ООО «КраснодарПодрядТрест» подлежит отклонению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.10.2016 ФИО7 является директором ООО «Краснодарподрядтрест». Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.07.2013 (т. 3 л.д. 19–24).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия ФИО7 как представителя подрядчика подтверждены документально.

В спорных актах о бездоговорном потреблении указано, что представитель потребителя отказался от подписания акта. Факт бездоговорного потребления и отказ представителя потребителя от подписания актов зафиксирован в присутствии двух независимых лиц: ФИО8 и ФИО9, засвидетельствован их подписями в актах.

Суд первой инстанции опросил в качестве свидетеля предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО8, из объяснений которого следует, что он работает начальником службы экспедиции «Светосервис Кубань». При составлении актов от 16.03.2016 № 000445 и № 000446 вторым незаинтересованным лицом являлся его водитель ФИО9 Территория, на которой проводилась проверка, не имела свободного доступа и была огорожена, на территории находились строители.

Суд первой инстанции критически воспринял показания свидетеля ФИО8 и пришел к выводу, что ФИО8 является заинтересованным лицом, поскольку являлся исполнителем по договору подряда между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ООО «СветоСервис-Кубань».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в законодательстве отсутствуют критерии того, какое лицо является незаинтересованным при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены критерии определения степени такой заинтересованности лиц, данный вопрос решается судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заинтересованными лицами при составлении актов от 16.03.2016 № 000445 и № 000446 выступили непосредственные участники проверки – лицо, обнаружившее и зафиксировавшее факт бездоговорного потребления (представители АО «НЭСК-электросети» ФИО11, ФИО12,), а также лицо, осуществившее бездоговорное потребление (ФИО7, представитель застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», чьи полномочия явствовали из обстановки). Иные лица, не имеющие отношение к сетевой организации и застройщику, признаются незаинтересованными. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО8 являлся сотрудником АО «НЭСК-электросети» или ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», постольку не доказан факт его заинтересованности при составлении актов.

Наличие гражданско-правовых отношений по договору подряда между застройщиком и организацией, в которой работает ФИО8, не свидетельствует о заинтересованности конкретного физического лица в результатах проверки.

Вывод о том, что ФИО9, являясь водителем ФИО8, выступает заинтересованным лицом, также не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № 000445 и № 000446 от 16.03.2016 составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений.

Отказ представителя ответчика от подписания акта не порочит акт бездоговорного потребления электроэнергии по вышеизложенным обстоятельствам.

Также в рамках настоящего спора подлежит установлению факт технологического присоединения объектов строительства к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети».

В актах о бездоговорном потреблении электрической энергии № 000445 и № 000446 от 16.03.2016 в качестве точки подключения указано от ВЛ 0,4 кВ ТП 1933-п до прибора учета трехфазным подключением через провод СИП (т. 1 л.д. 14, 17).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» указывает, что к сетям истца застройщик не подключен и не подключался (т. 5 л.д. 92 – 113). В частности указывает, что застройщик подключен к частным сетям третьего лица ФИО5 Кабель ФИО5 расположен на территории по адресу <...>. На территории строительства по адресу <...> кабель ФИО5 не расположен и никогда не располагался.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений №442 от 04.02.2012 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Аналогичное определение бездоговорного потребления содержится в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчетов за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений у ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» с какой-либо энергосбытовой компанией в период с 30.04.2015 по 16.03.2016.

Договор энергоснабжения № 50/КР-ЭС-16 заключен ответчиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» только 24.08.2016 (т. 2 л.д. 8).

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что до даты заключения договора энергоснабжения (24.08.2016) ответчик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» осуществлял потребление электроэнергии.

17.04.2015 между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (заказчик) и ИП ФИО13 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по устройству временной кабельной линии от ТП " 1933П до объекта "Многоэтажные жилые дома по ул. Есенина 110 в г. Краснодаре", "Литер 1", "Литер 2". В качестве объема работ указана кабельная линия тип провода: СИП 3*150 (1*95), длина 160 м (пункт 3.1. договора) (т. 1 л.д. 142 – 143).

29.04.2015 между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ПАО "Сатурн" (сетевая организация) заключен договор № 204 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения многоэтажного жилого дома по адресу: <...> (т. 4 л.д. 130 – 131). Точкой присоединения в технических условиях указана КЛ-10кВ (владелец ООО "КонтинентюгСтрой"), основные источники питания – ПС ЗИП -110/10/6кВ ПАО "Сатурн" (т. 4 л.д. 143).

Также в материалы дела представлен акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 30.04.2015 (т. 1 л.д. 20–21). В соответствии с указанным актам разграничена ответственность между ФИО5, ФИО6 и ОАО «НЭСК-электросети».

Как указывает истец, незаконное технологическое присоединение осуществлено ответчиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к сетям, находящимся на балансовой принадлежности ФИО5

В актах неучтенного потребления электроэнергии от 16.03.2016 № 000445 и № 000446 в качестве точки подключения указано: от ВЛ - 0,4 кВ ТП - 1933П до учета, уровень напряжения 0,4 кВ, 3 фазы провода (кабеля) СИП, сечение проводника 3*0,5*70 мм2, длина – около 6 м. Также в актах приведена однолинейная схема неучтенного потребления электроэнергии.

Более того, согласно представленным в дело материалам фотосъемки, осуществленной во время проверки, на территории, принадлежащей застройщику, действительно расположены провода, идущие от электроустановки по столбу вертикально вверх, где провода запитаны, после чего направлены на территорию другого земельного участка (т. 2 л.д. 112 – 115). Из схемы неучтенного потребления электроэнергии следует, что провода запитаны от электросетей, принадлежащих ФИО5

Доказательством, подтверждающим наличие тока в присоединенных проводах, служат фотографии проверки, согласно которым значения напряжения, отраженные прибором, не равны нулевым (т. 1 л.д. 77 – 78, т. 2 л.д. 110 – 112).

По договору № 4-38-15-356 от 30.03.2015 ФИО5 осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» (т. 1 л.д. 67 – 72). Также между ФИО5 и ОАО "НЭСК "Краснодарэнергосбыт" заключен договора энергоснабжения № 62192 от 15.05.2015 (т. 1 л.д. 153 – 156)

Эксплуатационное обслуживание трансформаторной подстанции КТП № 1933-п осуществляется ООО "КапиталИнвестСтрой на основании договора от 06.04.2015 (т. 1 л.д. 94 – 96).

Трансформаторная подстанция № 1933-п принадлежит АО «НЭСК-электросети» (т. 1 л.д. 20–21).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанность ответчика входило представление суду доказательств осуществления им в спорный период потребления электроэнергии на спорной точке поставки на основании заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения и в соответствии с установленной договором мощностью, внесения оплаты за потребленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика. Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Потребленная ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» электроэнергия не отображалась в показаниях прибора учета ФИО5, поскольку незаконное технологическое присоединение (подключение) осуществлено до места установки прибора учета.

Несмотря на отсутствие договора и технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, на территории по адресу: <...>, осуществлялось потребление электрической энергии в спорный период.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления незаконного технологического подключения к сетям, ведущим к трансформаторной подстанции № 1933-п, с целью потребления электрической энергии без заключенного договора.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке, в связи с чем возникшие правоотношения нельзя расценивать как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной строящимися объектами.

Также в настоящем споре подлежит определению лицо, которое будет нести ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии.

Как установлено судебной коллегией, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2013 ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» приобрело в собственность земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, для строительства многоэтажных жилах домов. Кадастровый номер участка – 23:43:0129001:9594, площадь – 9669 кв.м, местоположение: Россия, Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, 110 (т. 3 л.д. 237).

29.05.2013 ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» получено разрешение на строительство № RU 23306000-2731-р, которое выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара (т. 3 л.д. 241)

В соответствии с проектной декларацией по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:9594, расположенном по адресу Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, 110, литер 1, литер 2, застройщик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» принял на себя обязательства осуществить строительство многоэтажных жилых домов на указанном земельном участке. Срок начала строительства обозначен 2 кварталом 2013 года, срок окончания строительства – 30.09.2016. Проектом предусмотрено расположение на участке двух 18-этажных (17 жилых этаже и подвал) двухсекционных жилых домов, в каждом из которых расположены 372 квартиры. В качестве организации, осуществляющей основные строительно-монтажные и другие работы, указано ООО «КраснодарПодрядТрест». (т. 3 л.д. 239–242).

05.10.2016 ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – двух многоэтажных жилых домов (двухсекционных, 17-этажных с подвалом) по ул. им. Есенина, 110 в г. Краснодаре, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:9594 (т. 3 л.д. 243).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Следовательно, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике до передачи по актам приемки- передачи квартир дольщикам.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2016 по делу N А75-9489/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015 по делу N А75-9489/2014.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.04.2015 по 16.03.2016. Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» 05.10.2016, то есть до передачи дольщикам объекта долевого строительства, обязанность несения расходов по энергоснабжению в заявленный ко взысканию период лежит на застройщике – ООО «КубаньГрадИнвестСтрой».

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» указывает, что фактическое потребление электроэнергии осуществлялось подрядчиком – ООО «Краснодарподрядтрест», в связи с чем ответственность по возмещению расходов за потребленную электроэнергию должна быть возложена на указанного лица.

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие осуществление оплаты выполненных работ по договору подряда ООО «Краснодарподрядтрест».

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, следовательно, в обязанности заказчика входит обеспечение строящегося объекта электрической энергии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 747 Кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

Между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (заказчик) и ООО «Краснодарподрядтрест» (подрядчик) заключены договоры генподряда № Е110/1-5 от 09.04.2014 (работы в отношении многоэтажного жилого дома литер 1) и № Е110/2-7 от 01.08.2014 (работы в отношении многоэтажного жилого дома литер 2), согласно условиям которых подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 1 (т.3 л.д. 131 – 202).

Пунктами 5.2.7. указанных договоров предусмотрена обязанность подрядчика принять по акту от заказчика строительную площадку или участок работ, точки и условия присоединения временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке (т. 3 л.д. 132, 168).

В силу положений актов на передачу строительной площадки от 09.04.2014 и 01.08.2014 соответственно (приложения № 2 к договорам генподряда) с даты подписания настоящего акта подрядчик принимает на себя все обязательства и ответственность, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями договоров генподряда (т. 3 л.д. 137, 173).

Суд апелляционной инстанции указывает, что в названных выше договорах генподряда не предусмотрены иные положения относительно обязанности заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ. Подрядчик не принимал на себя обязанность по обеспечению объекта электрической энергией, в частности после подписания актов на передачу строительной площадки. Именно на заказчика и законом, и договорам, возложена обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, следовательно, в обязанности заказчика входит обеспечение строящегося объекта электрической энергии.

На основании изложенного, стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии подлежит взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 по делу N А12-217/2015.

ООО «Краснодарподрядтрест» в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представил документы, согласно которым потребность в предъявленном ко взыскании истцом объеме электрической энергии отсутствовала.

Представленные документы оцениваются судебной коллегией критически, поскольку договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования, на оказание услуг автобетоносмесителя, автобетонанасоса, по предоставлению строительной техники не опровергают выявленный факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт проведения проверки 16.03.2016 и ее результаты ответчиком при рассмотрении дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 2 приложения N 3 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Следовательно, истец правомерно произвел расчет объема потребленной обществом без договора электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В качестве начала периода времени бездоговорного потребления истец указал 30.04.2015 – следующий день после заключения договора № 204 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям застройщика и ПАО "Сатурн".

Также в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом был представлен подробный расчет исковых требований. Заявленный ко взысканию период не превышает трех лет, расчет основан на действующей методике определения объема бездоговорного потребления, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает расчет верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актом бездоговорного потребления электроэнергии.

Абзацем 3 пункта 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из смысла данной нормы права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, не заключившего договор энергоснабжения энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям сетевой организации. В данном деле с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой».

С учетом изложенного, с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу АО «НЭСК-электросети» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления за период с 30.04.2015 по 16.03.2016 в сумме 19 269 432 руб. 50 коп. В иске к ООО «Краснодарподрядтрест» надлежит отказать.

В связи с отменой решения суда также подлежат распределению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года по делу № А32-20525/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 19 269 432 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 122 347 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарподрядтрест» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик