Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А56-117779/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117779/2024
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Сухаревской Т.С.,  судей Балакир М.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Урозаевой Ж.В., Паничкиной  М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело  № А56-117779/2024 (судья  Нетосов С.В.), принятое  по иску:

 истец: общество с ограниченной ответственностью «Целитель Пантелеймон»

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

 при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2025

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Целитель Пантелеймон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об отказе ООО "Целитель Пантелеймон" в предоставлении нежилого помещения по адресу: г. СанктПетербург, ул. 3-я Советская, д. 6, лит. А, пом. 9-Н площадью 99,8 кв.м., 1-й этаж, кадастровый номер         № 78:31:1476:0:33:1, в аренду без проведения торгов, отраженное в уведомлении от 15.10.2024 исх. № 05-15-102902/24-0-1.

Решением суда от 18.02.2025 в удовлетворении   требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании 23.06.2025 присутствовал представитель Общества, ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в виду чего судебное заседание отложено.

Определением от 22.07.2025 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-117779/2024, судья Полубехина Н.С. заменена на судью Балакир М.В.

В судебном заседании 22.07.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

Представитель Комитета просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Судебное заседание отложено для ознакомления истца с правой позицией ответчика.

В судебном заседании 22.09.2025 присутствовали представители Общества и Комитета.

В настоящем судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении исковых требований, а представитель Комитета возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Целитель Пантелеймон» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен Договор аренды от 03.05.2007 № 20-А056200.

Согласно пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в границах зоны охраны объект, культурного наследия - нежилое помещение, именуемое далее Объектом, по адресу: 193036, <...> Советская, д. 6, лит. А, пом. 9-Н, площадью 99,8 кв.м., 1-й этаж, кадастровый номер № 78:31 1476:0:33:1 (далее -Объект).

Согласно пункту 1.3. договор действует по 26.09.2013.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Заявитель указывает, что в настоящее время занимает указанное нежилое помещение и надлежащим образом исполняет условия договора аренды, оплачивает ежемесячные арендные платежи, ведёт переписку с арендодателем об отношениях, вытекающих из договора аренды, что подтверждается копиями платежных поручений по договору аренды за 2023-2024г.г., а также ответом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на обращение Общества от 17.02.2023 о перерасчете арендной платы по Договору.

В конце апреля 2024 года заявителю вручено уведомление Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.04.2024 б/н с предложением в срок до 21.04.2024 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Советская, д. 6, лит. А, пом. 9-Н и предупреждением, что в случае неисполнения уведомления будут проведены работы по пресечению незаконного использования объекта.

Заявитель незамедлительно обратился в Агентство имущественных отношений Центрального района города Санкт-Петербурга, где сообщено, что Договор аренды расторгнут односторонним уведомлением СПБ ГКУ Имущество СПб от 15.12.2022, которое вернулось без вручения адресату, и рекомендовано подать заявление о заключении договора аренды без проведения торгов как медицинской организации на основании п. 6 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявитель      заполнил      бланк      заявления      по      форме      Приложения      № 2 к Административному      регламенту,      утверждённому Распоряжением      Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 04.09.2019 № 156-р. В заявлении адресованном Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга Общество просило предоставить в аренду объект нежилого фонда, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н, для использования под медицинские услуги без проведения  торгов  в  порядке,  предусмотренном пунктом 6 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона      от      26.07.2006      №      135-ФЗ      "О      защите      конкуренции".      Данное      заявление зарегистрировано за № 04-26-22451/24-0-0 от 02.05.2024.

Заявителем получено уведомление от 15.10.2024 за исх. № 05-15-102902/24-0-1 о принятии Комитетом решения о целесообразности проведения торгов на право заключения договора аренды со ссылкой на часть 9 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", и обосновании отказа тем, что заявление о предоставлении в аренду помещения на новый срок поступило в Комитет 02.05.2024, за пределами трёхмесячного срока, установленного в уведомлении от 15.12.2022 № 04-25-24781/22-0-0 об отказе от договора аренды от 03.05.2007 № 20-А056200, заключенного между КИО и ООО "Целитель Пантелеймон".

Полагая уведомления незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество в настоящем деле просит суд апелляционной инстанции предоставить указанное помещение в пользование по пункту 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, вопреки возражениям Комитета, который полагает, что истец настаивает на пролонгации договора аренды.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе предоставления прав организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (пункт 6 части 1).

Имеющимися в материалах дела Уставом организации и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Целитель Пантелеймон» осуществляет  лицензированную медицинскую деятельность.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что Общество, является организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, имеющей право в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключать договоры аренды без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

Как указал Комитет в оспариваемом уведомлении, им принято решение о целесообразности проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении нежилого помещения, на которое претендует Общество, в порядке, предусмотренном распоряжением Комитета от 31.07.2019 № 127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга»; в настоящее время Комитетом осуществляется подготовка комплекта документов, необходимого для проведения аукциона.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в период, предшествовавший подаче заявления Общества, или в период рассмотрения настоящего дела в суде, несмотря на принятие Комитетом управленческого решения о заключении в отношении спорного помещения договора аренды по результатам проведения торгов Комитетом были приняты меры для проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного объекта: аукцион не был объявлен,  не проводился (действия по проведению не предпринимались на период судебного разбирательства), помещение не обременено правами третьих лиц. Представленное в материалы дела решение не содержит ни номера, ни даты.

Таким образом, предоставление Обществу испрашиваемого помещения в аренду на основании пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ представляет собой иной порядок, отличный от порядка предоставления государственной (муниципальной) преференции (статья 19 Закона № 135-ФЗ). Положения пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ являются прямой нормой, на основании которой допускается предоставление объектов в аренду без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в рассматриваемом случае соблюдены все необходимые условия для реализации права на заключение договора аренды спорного помещения без проведения торгов на основании пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем Обществом правомерно заявлены требования.

В данном случае судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2025  по делу №  А56-117779/2024  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в предоставлении нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н площадью 99,8 кв.м., 1-й этаж, кадастровый номер № 78:31:1476:0:33:1, в аренду без проведения торгов, отраженное в уведомлении от 15.10.2024 исх. № 05-15-102902/24-0-1.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Целитель Пантелеймон» (ИНН: <***>) в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н площадью 99,8 кв.м., 1-й этаж, кадастровый номер № 78:31:1476:0:33:1 без проведения торгов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целитель Пантелеймон» (ИНН: <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и 30 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.С. Сухаревская


Судьи


М.В. Балакир


 Н.А. Бугорская